Segmentation Fault

SF ha muerto...

2006-11-16T00:26:00.000+01:00

...porque para volver a nacer es preciso morir. De modo que este blog dejará de ser mantenido a partir de hoy, porque nos vamos a...

nosololinux.com

¡Sí! ¡Nuevo nombre, nueva dirección, nueva plataforma, nuevas ideas...! Hoy todo cambia excepto la filosofía y los contenidos. Además, en el futuro todo esto formará parte de un proyecto mayor que promete ser apasionante.

Este año ha sido fantástico y no queremos que se acabe. ¡Nos vemos en nosololinux.com!

Las direcciones de sindicación de Nosololinux son éstas: Entradas y comentarios.

Entendiendo la memoria (del ordenador)

2006-11-15T00:28:00.000+01:00

En muchos cursos de informática, lo primero que nos dicen es que el ordenador tiene dos tipos de memoria: RAM y ROM. La RAM es volátil y la ROM es el almacenamiento duradero, es decir, el disco duro. Esto es radicalmente incorrecto, y no sirve ni siquiera “para entendernos”.

Así que vamos a aclarar qué son esos “tipos” de memoria, qué clases hay en un ordenador y en próximas entradas explicaremos qué significa eso de RAM y ROM.

En un ordenador suele haber, en efecto, dos tipos de memoria. En un alarde de imaginación las hemos denominado “memoria principal” y “almacenamiento secundario”, y a pesar de las apariencias, estos nombres son bastante descriptivos (¡sí!).

Seguro que sabe lo que pasa si no ha guardado su documento de Word y se va la luz, o si pega la ya famosa patada al enchufe al estirarse... perderá su documento casi irremediablemente. ¿Por qué?

La información con la que trabaja el ordenador en un instante concreto está siempre en la memoria principal. Esto es porque la memoria principal es una memoria muy rápida y muy sencilla de acceder, que permite al ordenador usar los datos grabados en ella a una velocidad muy alta. Esta memoria es compleja desde un punto de vista tecnológico, por lo que resulta cara, y por eso los ordenadores tienen poca instalada.

Normalmente, esta memoria, en los ordenadores actuales es de tipo RAM. Cuando un ordenador tiene “1 GB de RAM”, tienen una memoria principal capaz de almacenar 1 GB.

La memoria tipo RAM como la que tiene su ordenador consiste en muchos dispositivos capaces de almacenar un 1 o un 0. Esta información se mantiene en forma eléctrica, y a nivel físico, se conserva mientras el circuito dispone de alimentación. Es por esto que si tiramos del cable, el contenido de la memoria principal se borrará.

Sin embargo, está claro que necesitamos que nuestro trabajo perdure en nuestro equipo aunque lo apaguemos. Es por eso que nos tuvimos que inventar el “almacenamiento secundario”, que es el disco duro, la disquetera, la cinta, o una memoria de tipo USB. El almacenamiento secundario más utilizado en los ordenadores a fecha de hoy es el disco duro, y es donde guardamos la mayor parte de nuestra información.

Cuando abrimos un documento, éste se transfiere del disco duro a la memoria principal, y allí es donde lo utilizamos. Cuando lo grabamos, el documento vuelve al disco duro y allí se escribe, por eso si apagamos el ordenador entre medias, perderemos los cambios. ¿Por qué no se edita sobre el disco duro directamente? Porque se trata de un almacenamiento muchísimo más lento que la memoria RAM. Si usted fuera un ordenador, necesitaría unos segundos para escribir el documento en la memoria principal y un cuarto de hora para escribirlo al disco duro... Resulta más productivo modificar el documento en la RAM y luego pasarlo al disco, y además esta tarea no necesita ser supervisada por el procesador, por lo que se puede dedicar a tareas más importantes.

Esto lo entienden muy bien quienes usaron un ordenador antiguo, como un 8086. Estos ordenadores no tenían disco duro, de modo que se arrancaban con un disquete de 5’’. Una vez que el sistema operativo estaba cargado en la memoria principal (cabía entero), se podía retirar el disquete y editar un documento que tuviéramos en otro. Es un ejemplo de almacenamiento secundario sin disco duro.

¿De qué tienes miedo?

2006-11-14T00:25:00.000+01:00

Precaución: este texto ha sido redactado en un momento de idealismo juvenil descontrolado :-P

Algunos conocidos y bastantes profesionales me han preguntado en alguna ocasión “Oye, ¿cómo puedo proteger un documento para que los demás puedan leerlo pero no copiarlo?”. Y la mayoría de las veces les contesto con otra pregunta: “¿De qué tienes miedo?”.

Evidentemente, no se trata de una respuesta definitiva, aunque es un arma perfecta para despertar la curiosidad en el interlocutor, ya sea un consultor quiere presentar los resultados de un estudio, un artista quiere mostrar su obra o un programador quiere lanzar su programa. Todos presentan un rasgo común: quieren difundir su creación pero no quieren que nadie les copie. Tienen miedo del plagio, de la piratería o del simple uso indebido.

Sin embargo, opino que debemos abordar esto de una manera más positiva de lo que lo hemos hecho hasta ahora: olvidemos ese proteccionismo absurdo. Muchas veces sentimos por nuestra obra un apego similar al que un padre siente por su hijo. Me parece una comparación bonita porque aunque el padre quiere proteger a su criatura, sabe que debe dejar que viva su propia vida.

Generalmente nadie copiará, sin citar la fuente, un estudio que publiques, y el que lo haga lo iba a hacer de todas formas, aunque lo protegieras y colocaras un aviso de copyright gigante en cada hoja. Si no puedo copiar ese párrafo de ese libro que explica algo tan bien, lo parafrasearé y lo haré mío, y no reconoceré su autor original, con lo cual se perderá la referencia. Si el autor me autoriza a citar y a modificar citando el origen, podré trabajar a gusto y posiblemente cite la fuente, con lo que su trabajo quedará reconocido.

A aquel consultor le preguntaría: “¿no prefieres que se divulgue tu estudio y que te citen como autor a que permanezca lleno de telarañas (pero protegido, eso sí) en tu página? Aunque no te importe en absoluto el conocimiento y sólo busques enriquecerte, ¿cómo ganarás más dinero? ¿siendo un perfecto desconocido que vende un estudio o siendo una celebridad que da conferencias?”

A aquel artista le preguntaría: “¿no te sentirás mejor si se difunde tu obra por todo el mundo? ¿no ganarás más dinero si te conoce mucha gente y van a tus conciertos? ¿cobrarás más por una pintura o por ser conocido y organizar una exposición?”

Y a aquel programador sólo le pediría que calculara cuánto dinero le ahorró Linux cuando era estudiante y cuánto cuando empezó a trabajar. Después, simplemente le diría: “devuélveselo”.

¿De qué tenemos miedo? ¿de no enriquecernos? ¿de no ser reconocidos? ¿de que el mundo entero se aproveche de nuestro esfuerzo? Liberémonos de todo eso.

Curso de ética ingenieril (III)

2006-11-10T00:03:00.000+01:00

(Música clásica de fondo)

Sean bienvenidos, queridos lectores, a esta nueva edición de nuestro Curso de Ética Ingenieril. En esta ocasión vamos a referirnos al libro "Programación en C", editado por el Departamento de Informática y Automática de la Universidad de Salamanca; en cuya página 164 se nos regalan estas líneas:

El resultado serán dos líneas con las dos primeras estrofas de la famosa poesía de Gustavo Adolfo Bécquer:
Con cien cañones por banda,
viento en popa a toda vela...

Se trata de hacer un programa muy sencillo que muestra esas dos líneas en pantalla. Pero si uno lo lee despacio comienza a sufrir un ataque de nervios que puede llevarle a arrancarse los ojos de inmediato.

En primer lugar, lo que muestra el programa no son dos estrofas sino dos versos. En segundo lugar, no son cien cañones sino diez. Con cien cañones por banda, el velero necesitaría propulsión por energía nuclear para surcar los siete mares. Y en tercer lugar, ese poema, llamado "La canción del pirata" no es de Bécquer sino de José de Espronceda.

El Curso de Ética Ingenieril, comprometido con la corrección y el rigor de los textos de informática, recomienda la adopción de la siguiente propuesta:

El resultado serán dos líneas con los dos primeros versos de la famosa poesía "La canción del pirata", de José de Espronceda:
Con diez cañones por banda,
viento en popa a toda vela...

Aunque si queremos rizar el rizo, siempre podemos escribir:

El resultado serán dos líneas con las siete primeras letras del famoso relato de Yola Berrocal:
Con 2 cañones por banda,
viento en popa a toda vela...

Recomendando encarecidamente la adopción de la primera propuesta, nos despedimos hasta la siguiente edición de nuestro Curso de Ética Ingenieril, no sin antes presentar, a modo de desagravio, las dos primeras estrofas de "La canción del pirata":

Con diez cañones por banda,
viento en popa, a toda vela,
no corta el mar, sino vuela
un velero bergantín.
Bajel pirata que llaman,
por su bravura, El Temido,
en todo mar conocido
del uno al otro confín.

La luna en el mar riela
en la lona gime el viento,
y alza en blando movimiento
olas de plata y azul;
y va el capitán pirata,
cantando alegre en la popa,
Asia a un lado, al otro Europa,
y allá a su frente Istambul.

José de Espronceda

¡Y por fin es viernes!

Cada día más humanos

2006-11-09T00:02:00.000+01:00

Cada vez se parecen más a nosotros. Desde azafatas electrónicas hasta juguetes de nueva generación tan realistas que resultan inquietantes, todos son productos de una obsesión creciente y un poco preocupante por que los robots sean cada vez más parecidos físicamente a las personas.

A un nivel básico, el que un autómata sea antropomorfo es bastante conveniente: utilizar nuestra propia constitución como modelo para los robots en lugar de cualquier otra hace que las máquinas sean más cercanas y más sencillas de comprender, utilizar y manipular, pues nos es más sencillo relacionarnos con algo que se parece a nosotros. Y es más fácil provocar la ilusión de que una máquina es inteligente si se parece a un humano. Somos así.

Sin embargo, existe una especie de ceguera con respecto a este parecido, y últimamente observo que los ingenieros están muy interesados en que los robots se parezcan absolutamente a los humanos: hay que imitar rasgos faciales, expresiones y movimientos... lo cual a muchos nos parece bastante absurdo.

Me pregunto por qué necesitamos que los robots se nos parezcan tanto, sobre todo cuando siguen sin ser tan potentes como cabría esperar: todavía no son capaces de resolver con eficiencia todas las labores domésticas, ni siquiera les hemos enseñado a hablar con corrección... ¿para qué queremos entonces que sean iguales a nosotros? Es empezar la casa por el tejado: disponemos de preciosos androides clavaditos a su ingeniero jefe que no son capaces de hacer nada. Dicho de otro modo ¿para qué queremos un coche precioso si no tiene motor?

¿Por qué no nos ocupamos primero de lo verdaderamente importante? ¿Por qué no nos esforzamos en obtener un robot que sea capaz de hacer algo y de hacerlo bien? Luego ya nos ocuparemos de que sea guapo. Supongo que el motivo es bastante sencillo... es mucho menos espectacular un Asimo que un Actroid... aunque sea bastante más útil.

¿Que qué he dicho? Les hablo de estas dos criaturas. Por un lado el Asimo, de Honda:

Y el Actroid:

A simple vista todos nos quedaríamos con éste :-P El hecho es que Asimo es capaz de correr, mover mesas y bandejas, y aunque Actroid habla cuatro idiomas no puede ni andar... (pero eso sí, responde algunas bromas...)

Robots como este último están bien para lo que valen: conseguir publicidad, una mención en los informativos y que algunos empresarios paguen 800 dólares diarios por tener una recepcionista (con ese salario, ya puede ser buena...). Sin embargo, quizás deberíamos dirigir nuestros esfuerzos a conseguir robots que sean capaces de ayudarnos o de hacer algo que nosotros no podamos. En este sentido iniciativas como Asimo van por el buen camino: construir máquinas que realicen trabajo “físico”, que es el más peligroso para nosotros y para el que un robot puede estar mejor preparado.

A veces camina un poco como Chiquito de la Calzada, pero resulta bastante convincente... A mí me gusta más que la azafata-que-no-puede-caminar, aunque supongo que es efecto del famoso “Valle Inexplicable”, consecuencia del hecho de que percibimos como extraños o amenazantes a los robots que se parecen mucho a nosotros...

Este gráfico (Wikipedia) relaciona la respuesta emocional de los humanos con el antropomorfismo de un robot. Además, lo explican francamente bien en este artículo.

Curioso, ¿no les parece?

E-learning: aprender por Internet (y II)

2006-11-08T00:04:00.000+01:00

Nota: Este artículo es continuación de este otro.

El e-learning supone una revolución en muchos aspectos. Posiblemente la más importante es esa inversión de los papeles tradicionales que comentaba en la entrega anterior, y que tantos beneficios ha tenido. En realidad, si uno lo piensa, no se trata de una gran revolución tanto como de un regreso a un esquema de enseñanza muy antiguo, basado en un profesor y unos alumnos muy activos e implicados, donde el docente era más un “mentor” que un funcionario gris que da clases para asegurarse un sueldo.

En la formación on-line la metodología es bien distinta. Generalmente la comunidad educativa conforma una comunidad en Internet en la que, a través de una plataforma determinada, el profesor lleva a cabo su objetivo de capacitar a sus alumnos. Esta capacitación suele desarrollarse en varias fases. En primer lugar, lo normal es que el docente deje a disposición de sus alumnos diverso material para su estudio y elaboración. Lo segundo suele ser plantear ejercicios que se realizan, generalmente, en el foro público de la comunidad. También tendrán lugar debates que el profesor planteará, se supone que con algún tipo de pregunta provocativa o afirmación dudosa. Tras la discusión de los alumnos, el profesor realizará las correcciones pertinentes.

Si los alumnos responden y se implican (lo cual sucederá en la mayor parte de las ocasiones), el proceso habrá sido un éxito. Como tareas complementarias, a veces se plantean test o el envío de prácticas. Todo ello a través de Internet, con las ventajas que conlleva.

Curiosamente, muchas personas ponen en duda la efectividad de este esquema recurriendo al argumento de que la vía ideal para educar es la presencial. Y yo les preguntaría: ¿que un alumno se duerma en clase es educación presencial? ¿que un profesor aburra a su audiencia durante una o varias horas es educación presencial? ¿estamos más presentes a las ocho de la mañana en un aula fría o una tarde frente al ordenador? En el e-learning, quizá lo más importarte es que el alumno tiene que dar un paso adelante para aprender: necesita reservar un momento, acceder a la plataforma, y allí, aprenderá. Pero el impulso nacerá, necesariamente de él, con lo cual tendrá una mejor disposición. Igual el alumno está más atento durante media hora después de cenar que a primera hora de la mañana, y aprovecha mucho mejor ese rato que una mañana de clase sin descanso. Claro que puede resultar que otro alumno prefiera otro horario. En ese caso tampoco hay problema, este esquema educativo se adapta como un guante a los ritmos y costumbres de las personas.

El esquema de educación actual está tan perjudicado por un mal que lo invade todo: el desinterés. Unido a la pasividad del profesorado o a la falta de curiosidad de los alumnos ha provocado que la enseñanza actualmente pueda llegar a significar una clase de una persona a la que sus alumnos no le importan absolutamente nada y unos alumnos que lo quieren todo hecho y no desean esforzarse.

Por supuesto hay excepciones: existen todavía fantásticos profesionales con gran vocación capaces de encender la llama de la curiosidad en el alumnado y satisfacerla con sus conocimientos. Otros, sin llegar a estos extremos, no lo hacen nada mal. Pero otros son verdaderamente inútiles.

El e-learning no se libra de estos males: muchos profesores se demuestran absolutamente inútiles a la hora de interactuar con sus alumnos por medios no convencionales. Otros carecen del compromiso y del interés suficiente como para ofrecer temas y debates interesantes. Otros sencillamente no han entendido lo que implica la formación on-line. Estos últimos son mayoría.

Tampoco esto es el fin del mundo. La formación on-line tiene, como la presencial, muy diversos problemas. Quizá el más importante es que requiere de un grado significativo de madurez por parte del alumno y del profesorado, por lo que suponemos que quedará relegado casi permanentemente a la educación superior.

No obstante, se trata de una apuesta innovadora e interesante, especialmente para las empresas o sus trabajadores, que debe ser tenida muy en cuenta en los próximos tiempos. Y como tantas buenas ideas, merece ser divulgada. En ello estamos :-)

E-learning: aprender por Internet (I)

2006-11-06T23:41:00.000+01:00

Desde sus orígenes hasta el día de hoy, el concepto de educación ha variado muy poco. Tal vez demasiado poco. En esencia, se sigue haciendo lo mismo que hace varios siglos. Un profesor llega, los alumnos esperan. El profesor explica, los alumnos se esfuerzan por entender su explicación; y se supone que normalmente habrán de hacerlo.

Este esquema, aunque ciertamente venerable y repleto de bondades, resulta en ocasiones un fracaso. No es este el lugar para reflexionar sobre la educación en sí, pero los lectores estarán de acuerdo que la enseñanza puede tener un reverso tenebroso bastante complejo. No todo son profesores atentos y altamente cualificados... muchos profesionales de la educación no logran hacer llegar el conocimiento a sus alumnos, y esta es una situación condenada a perpetuarse. La educación convencional no es un paraíso: no es perfecta. Y partiendo de este hecho, vamos a poder aproximarnos a otras alternativas con la mente más abierta.

La alternativa más seria en la formación convencional que tenemos a día de hoy consiste en la educación a distancia, que demuestra tener resultados razonablemente bueno a pesar de haber prescindido del modelo educativo tradicional. Por otro lado, la educación a distancia requiere de comunicación a distancia, y nos encontramos inmersos en la era de la intercomunicación. Podemos pensar entonces en la tecnología como medio para llevar a cabo la educación a distancia más pura, que es el modelo utilizado, por ejemplo, por la UNED.

De hecho, desde hace unos años se apuesta por la tecnología como motor conductor de este tipo de formación, hasta ahora basado en libros y material que los alumnos compraban y en trabajos que remitían periódicamente por correo postal a su profesor. Este esquema resultaba muy caro y bastante lento, y los ordenadores permitieron en un primer momento hacerlo más accesible.

Sin embargo, el papel de Internet y la tecnología en la formación no acaba aquí: de manera paralela a su creciente utilización en el ámbito formativo, fueron incrementándose las alternativas disponibles en la interacción entre profesores y alumnos.

En principio, todo el uso que se dio de Internet en un entorno educativo estuvo reducido a páginas que servían como almacén de temas, cuestionarios, enlaces, bibliografía... en un papel de mero sustituto del papel. Sin embargo, hubo un momento en que a alguien se le ocurrió que además podía proporcionar un foro y un chat a sus alumnos y fomentar así una interacción más directa. Para animar el foro, decidió incluir algunos mensajes animando a sus alumnos a dar su punto de vista sobre la asignatura. Los alumnos respondieron y se generó un debate fantástico.

Posiblemente, sin saberlo, acabada de tener un gesto revolucionario al invertir los papeles y salir al encuentro de sus alumnos: ya no eran ellos quienes acudían desmotivados a clase a dormir: ahora tenían algo que decir, y sentían que sus conocimientos podían resultarles útiles. Con el tiempo, los alumnos estaban absolutamente enganchados al foro, y muchos se habían hecho amigos. La experiencia había sido un éxito.

Había nacido el e-learning.

Vacaciones accidentadas

2006-11-06T16:17:00.000+01:00

Tengo que confesarles que me largué de puente con total nocturnidad y alevosía. En principio iban a ser sólo un par de días, pero un servidor cayó víctima de faringitis, por lo que hubo de prolongar su descanso hasta el día de ayer. Una faena o una bendición, según se mire ;-)

Pensaba actualizar SF si pillaba alguna Wifi desprevenida, pero como al final no pude salir mucho, tampoco pude buscarla, así que he llevo varios días incomunicado... y salvo el correo que atendí a principios de semana, el resto se ha ido acumulando hasta resultar inabordable.

Acabo de revisarme casi trescientas entradas sin leer de los blogs y páginas a los que estoy suscrito y estoy verdaderamente aturdido... en este momento no sé si es Trebol-A quien está en Noruega o si Punset ha sido el artífice del nuevo diseño de Barrapunto... (Ahora me hace más gracia que nunca eso de "la tecnología simplifica nuestras vidas" :-P)

Estoy plenamente repuesto y hasta con ganas de trabajar... ¡nos vemos pronto!

Salve su alma con SF (es gratis)

2006-10-26T00:15:00.000+02:00

Seguro que nunca imaginó que se salvaría de la quema gracias al ordenador, y menos que este blog le daría la respuesta a todas sus preguntas trascendentales. El caso es que documentalista-lista (¡gracias!) tampoco lo imaginaba hasta que, como me comentaba muerta de risa, escribió mal la dirección de esta página y aterrizó en... bueno, por ahí.

Nuestra lectora tecleó http://ahorapuedepegaralquipo.blogpot.com, que es casi la de SF. Digo casi porque le falta la “s” de “blogspot”... como muchos habrán supuesto, da igual lo que escribamos, cualquier dominio .blogpot.com nos llevará a la misma página. A esta página.

Esta era una técnica muy utilizada en tiempos por las páginas de pornografía: la idea era crear un dominio con un nombre muy muy similar a uno muy conocido, para poder beneficiarse de un gran volumen de visitantes que se equivocaban al escribir la dirección. Los grandes portales han aprendido la lección, y actualmente es cada vez más difícil encontrar un truco de estos (fíjense que Yahoo posee dominios como yaho.com o yahooo.com, o que Google dispone de gogle.com o de gooogle.com, por si las moscas :-P)

El caso es que como no hay mal que por bien no venga, dicha página promete ser el mayor sitio existente dedicado al estudio de la Biblia. Yo incluso me atrevería a decir que es uno de los sitios dedicados al tema peor diseñados de la historia de Internet.

En fin, la página viene a señalar que somos unos pecadores sin remedio y que merecemos arder en el fuego eterno en un Apocalipsis que está a la vuelta de la esquina. Y para que se vea que la cosa va en serio, te aportan algunas profecías:

¿Va Rusia y algunas naciones árabes a invadir Israel, y los Estados Unidos se ve implicados? Sí.
¿Va 1/4 de la población del mundo a morir? Sí.
¿Habrá un sistema único en el mundo o economía global? Sí.
¿Aumentarán las enfermedades como el SIDA? Sí.
¿Sabía usted que la Biblia nos dice sobre lo qué esta pasando?

Por cierto, que este razonamiento no prueba nada porque no puede confirmarse una profecía formulando la demostración en futuro... tendremos que referirnos precisamente al pasado para poder comprobar si algo de todo esto se ha cumplido. Es en plan Juan Palomo: yo me lo profetizo, yo me lo como.

Les aconsejo que lean la página entera (si pueden) y tomen buena nota. O se pudrirán en el Infierno.

¿Pueden pensar las máquinas?

2006-10-24T12:30:00.000+02:00

Se trata sin duda de una cuestión bastante controvertida, con muchas implicaciones en la psicología y en la ingeniería (y me atrevería a decir que en la filosofía). A pesar de las apariencias, no resulta nada sencillo responder a esta pregunta: para empezar tendremos que ver qué entendemos por “máquina”, qué significado le damos al término “pensar” e incluso a qué nos referimos con “pueden”.

La explicación de por qué cuestionamos el significado de esta última palabra es un poco enrevesada, pero resulta que no es lo mismo preguntarnos si las máquinas actuales pueden o si las máquinas en general podrán llegar a pensar un día. De hecho, podemos asumir que las máquinas pueden pensar aunque no sepamos diseñar una que lo haga: la cuestión no es si somos capaces de construirlas o no: es si es posible construirlas.

La cuestión de si las máquinas pueden o no pensar nos coloca directamente ante la pregunta de si podemos o no comprender nuestra propia mente. Incluso si en un futuro fuéramos capaces de alcanzar el total conocimiento de la mente humana, tal vez no seríamos capaces de replicarla sobre un autómata.

Para entender bien esto podemos pensar en el Sistema Solar: su comprensión, por sí sola, no nos habilita para duplicar sus procesos a una escala menor. Por otro lado, como señalan algunos autores, es posible que la inteligencia humana, en términos absolutos, sea demasiado compleja o demasiado dependiente de nuestra propia condición como para poder aislarla. Esto nos llevaría a preguntarnos si es posible generar inteligencia humana de manera externa al ser humano, lo cual puede parecer incluso contradictorio...

El análisis de nuestra pregunta nos conduce inevitablemente a estudiar qué consideramos una máquina: en cierto sentido, podemos flexibilizar un poco la definición... De hecho, hace unos siglos no se conocían más máquinas que ciertos mecanismos sencillos (poleas, carros...), y hoy en día disponemos de computadores, que son máquinas de una complejidad enorme si las comparamos con aquellas: el concepto de máquina ha ido expandiéndose a la misma velocidad que el desarrollo de la humanidad.

El estudio de ciertas entidades, como los virus, nos permite aproximarnos a ellos como máquinas construidas con proteínas (perdón por las posibles herejías que cometa en las próximas líneas). Otro ejemplo podemos encontrarlo en la bacteria Haemophilus influenzae Rd, cuyo genoma fue secuenciado completamente hace unos ocho años, y consta de 1830137 pares de bases, lo cual equivale a 360000 de bits (o sea, ni medio megabyte).

Podemos pensar, y hay diversas investigaciones encaminadas a ello, en explicar el funcionamiento de este organismo como si se tratara de una máquina, mediante la aplicación de técnicas bastante similares a las que se usan en electrónica digital.

Una vez podemos considerar a una bacteria como una máquina muy compleja, podríamos incrementar este grado de complejidad hasta llegar a ver diversos animales como máquinas. Luego si podemos considerar que los humanos somos un tipo de máquina, querrá decir que las máquinas pueden pensar.

Un fallo importante de este último argumento consiste en la materia de la que están construidas las máquinas. Así, es posible que una máquina construida con Silicio no pueda pensar nunca, y una basada en el Carbono sí... La polémica en este punto está servida: mientras una corriente se apoya en la materia como base de la inteligencia, otra entiende que lo importante no es cómo esté construido el sistema, sino el tipo de operaciones que puede ejecutar.

En este sentido, A. Newell y H. Simon, propusieron una hipótesis según la cual cualquier sistema capaz de manipular datos simbólicos (básicamente, hacer operaciones matemáticas) dispone de los medios necesarios y suficientes para desarrollar una actividad inteligente; de esta manera no importa de qué esté fabricado el sistema, sino las actividades que puede llevar a cabo. Una última tendencia sostiene que lo importante no son los símbolos sino las señales, y que en ellas reside la capacidad real del sistema.

En la definición del término pensar es donde podemos encontrarnos con verdaderos problemas, que fueron precisamente los que Turing trató de evitar diseñando su test. Particularmente, opino que este test no es una aproximación muy fiable, y que si lo tomamos como referencia, podríamos encontrarnos con máquinas que puedan ser consideraras inteligentes mucho antes de los que pensamos. Y la cuestión no es que podamos decir que algo es inteligente, sino que ese algo lo sea de verdad...

Pero tengo que confesarles que a menudo me planteo una pregunta incómoda... ¿realmente necesitamos que las máquinas piensen? ¿por qué no empezamos a pensar los humanos?

Nota: Esta entrada está basada en Inteligencia Artificial: una nueva síntesis; de Nils J. Nilsson.

La horda mongoliana

2006-10-18T22:26:00.000+02:00

Vamos muy mal de tiempo. Hay que entregar un proyecto en quince días y el equipo está muy presionado, y es muy posible que el desarrollo no se concluya en el plazo previsto...

Los directivos no quieren correr el riesgo de perder a un cliente importante, e insisten en que el producto quede listo en el plazo previsto. Lo que no saben, o si lo saben no les importa, es que ese plazo era imposible de cumplir desde un primer momento... una vez más, las fechas las fijó un gestor en vez de un informático.

Los jefes se han reunido y han acordado que lo mejor es contratar a más personal para que se integre en el equipo... “si en vez de trabajar cinco personas, trabajan diez, lógicamente el proyecto se terminará en la mitad del tiempo previsto”. El equipo directivo sonríe satisfecho y cinco nuevos trabajadores se incorporan al equipo.

Dos semanas después, se cumple el plazo y el proyecto no está terminado... los directivos, confundidos, piden explicaciones al equipo técnico, que les dice que lejos de hacerles avanzar más rápido, las nuevas incorporaciones les hicieron ir aún más lentos...

¿Qué ha pasado?

Los directivos olvidaron que más personal no implica una mayor velocidad en el desarrollo, y han caído en la trampa conocida en la ingeniería del software como “La horda mongoliana”, que se resumen en “si no da tiempo, contrata a más gente”. Es posible que a primera vista esa forma de pensar parezca lógica, pero cuando uno lo piensa se da cuenta del grave error que supone.

Imaginemos que tenemos que construir un muro de ladrillo de un metro de alto y disponemos de dos albañiles que tardarán, pongamos, un día en terminarlo. Nadie nos garantiza que 24 albañiles lo construirán en una hora... de hecho es posible que tarden hasta más del día inicial, porque tendrían que coordinarse muy bien para alcanzar cierto rendimiento.

El ejemplo del muro nos desvela uno de los dos fenómenos que intervienen en el problema de la horda mongoliana: más medios son más difíciles de coordinar. El otro fenómeno que concurre es muy interesante, y consiste en que las personas tardamos en rendir al 100% al incorporarnos a un equipo: tenemos que aprender cómo se trabaja en la empresa, ponernos al día de los procedimientos, entender lo que se está desarrollando y en menor medida, necesitamos tomar un poco de relación con nuestros compañeros.

Para evitar caer en estos fallos tan lamentables como frecuentes es necesario escuchar al equipo de desarrollo antes de fijar los plazos de entrega, y dentro de unos límites, llegar a un consenso con los trabajadores. Si la presión es grande, puede ser mejor idea incrementar la jornada de los técnicos y pagarles las horas extra (lo cual a veces no interesa, pero esa es otra historia).

Si no queda más remedio que contratar a personal ajeno, es donde nos ayudará el contar con procesos sistemáticos de ingeniería que nos permitirán que el nuevo equipo se adapte con rapidez al desarrollo existente.

Una de conclusiones descabelladas

2006-10-17T08:36:00.000+02:00

Recientemente, y por romper con la tradición, dedicamos un par de artículos (1 y 2) a analizar una parte del panorama actual de la informática. Está claro que nos encontramos ante un escenario decisivo, y este escenario va a influir en gran medida en nuestro futuro inmediato.

Basándome en los delirios de estos dos artículos, he creído conveniente escribir algunas conclusiones que extraigo de todo esto, y que están relacionadas con la previsible evolución del mercado y de las grandes compañías.

Pues bien, a fecha 17 de octubre de 2006, y a las 8:15 de la mañana (esto tiene más mérito), yo predigo que... :-P

Microsoft abandonará progresivamente el desarrollo de sistemas para ordenadores personales convencionales. Así, dentro de unos años Microsoft basará su oferta en sistemas de telefonía, informática móvil, entretenimiento y respuestas empresariales (como hace ahora IBM, por ejemplo). En este marco, asistiremos a la firma de algún convenio de colaboración con empresas de comunicaciones.

Apple y Google firmarán un acuerdo a corto plazo, posiblemente en torno al acceso a contenidos en iTunes Store, o sobre las características de Safari (el navegador de Internet de los Mac). Los rumores lo confirman. La relación entre estas dos empresas se estrecha y nos hace soñar con un idilio...

Google y el software libre se llevarán cada día mejor. No parece del todo descabellado que el buscador termine desarrollando su propio sistema operativo, basado en Linux; pero en cualquier caso puede obtener un enorme beneficio de esta colaboración. Lo mismo pasará con Apple: una de sus mejores decisiones fue basar MacOS X en Unix, gracias a la cual estamos asistiendo a un enorme incremento del software libre diseñado para Mac. Esto beneficia muchísimo a la compañía de la manzanita, por cuanto suple la tradicional carencia de software para sus sistemas.

Todo esto responde a una idea muy clara: progresivamente, quizás de aquí a dos o tres años, las compañías de segunda línea de batalla comenzarán a unirse entre ellas como forma de hacer frente al monopolio de una sola. Cómo se desarrollará la informática en estas circunstancias es un misterio, pero en mi particular bola de cristal se asomaban algunas pistas que he querido compartir con ustedes :-)

Curso de ética ingenieril (II)

2006-10-14T22:36:00.000+02:00

¿Qué eso del Curso de ética ingenieril? Su origen puede leerse en esta entrada...

Dicho esto, empecemos poniendo los hechos en contexto. Estaba yo la semana pasada instalando los controladores de la impresora en mi terminal. Dormido, desprevenido y bastante aburrido (lo bastante como para leer las ventanitas de publicidad que aparecen durante la instalación...)

Cómo prever que a la vuelta de la esquina me esperaba esta fantástica pantalla...

... en la que puede leerse el texto:

servicio técnico y asistencia HP apremiados.

Lo que está claro es que por lo menos son sinceros... Tienen prisa y lo dicen abiertamente. "No nos toques las narices con una llamada larga que tenemos cosas que hacer". Apremiados estamos, oyes.

Aunque bien mirado (imaginen estos mismos razonamientos a las nueve de la mañana), también puede ser que nunca han recibido un premio. Y lo proclaman a los cuatro vientos, quizás en un intento por ablandar las voluntades de quienes los conceden. Qué desesperación, pardiez. Apenado, pregunté a mi compañero si deberíamos galardonar nosotros a HP, pero no
nos pusimos de acuerdo. Por otro lado, el jefe se negaba rotundamente, argumentando que no podíamos premiar un servicio técnico que tenía tantas prisas en atender a sus clientes... total, un desastre.

Al final no hubo manera. Yo ese día volví a casa muy triste, pensando en los pobres técnicos de HP. La verdad es que no sé qué es peor: si andar con prisas todo el día o que encima de eso no quieran premiarte. Una pena...

Entender la situación (II)

2006-10-12T11:03:00.000+02:00

Nota: Este artículo es continuación de Entender la situación (I).

Casi todo el mundo ha oído hablar cosas buenas de Linux, pero poca gente se atreve a intentarlo. Básicamente hay dos motivos para ello: los usuarios no están dispuestos a hacer el esfuerzo de instalarlo y resulta complicado de utilizar. Sin embargo, es previsible que en los próximos años, Linux comience a encontrarse preinstalado en ciertos ordenadores para abaratar costes. Por otro lado, la facilidad de uso tiende a incrementarse, de modo que es previsible que este sistema comience a generalizarse en un plazo de cinco o seis años.

Por otro lado, a Microsoft le quedan dos opciones si quiere seguir vendiendo software: impedir a cualquier precio la piratería o buscar una manera alternativa para financiarlo. Si logran que todos los usuarios de Windows paguen los 140€ de la licencia, será posiblemente la mayor victoria del software libre, cuyo mayor competidor paradójicamente es la piratería: muchos usuarios no estarán dispuestos a pagar a Microsoft y tendrán un incentivo para pasarse a Linux. La otra opción es que MS consiga vendernos sus sistemas de otra manera, por ejemplo, como parte de móviles, PDAs o consolas.

Esto no lo digo yo, sino que lo saben muy bien en Microsoft. En el mercado actual, el secreto es fabricar hardware para vender el software. De otra manera es cada vez más complicado cobrar por los programas, debido a la piratería y a la amenaza del software libre.

Es un problema que no tienen en Apple: la ventaja que tienen sobre Microsoft no es otra que el hecho de la primera es una compañía muy veterana en el desarrollo de dispositivos físicos, mientras que la segunda se ha centrado en el software. Sin embargo, mientras que todo el mundo tiene una copia pirata de software Microsoft, nadie puede piratear un iPod o un Mac. Está clara cual será la tendencia del mercado entonces. Y Apple lo sabe.

La idea general de los movimientos de las grandes compañías está basada en la diversificación. A Apple no le ha ido nada mal vendiendo un pequeño reproductor de mp3 y música en iTunes Store. A Microsoft le han salido bastante bien sus aproximaciones al entretenimiento con la X-Box. Por su lado, en Google son los reyes de la diversidad: por probabilidad, uno de sus productos terminará triunfando más que otro.

En este momento, Google es el sistema de búsqueda más utilizado, y su modelo de negocio, aparte de un misterio, parece bastante estable. Posiblemente su éxito va a basarse a medio plazo en integrar en una única plataforma la interacción de los usuarios con Internet. Por fuerza, tiene que existir una rentabilidad de todo esto, y de momento, la publicidad parece ser la vía perfecta. En cierto sentido, Google era un gigante con pies de barro, pero poco ha poco ese barro se ha ido secando hasta afianzar a la compañía como una de las más interesantes.

Google ha encontrado en el software libre una forma ideal de promocionar su filosofía. Puede que directamente no saque ni un dólar, pero a largo plazo está bien claro que saldrá ganando: una colaboración con el mundo libre provocará previsiblemente el efecto recíproco: en realidad, el secreto está en que lo interesante para Google no es vender las aplicaciones, sino beneficiarse de ellas de alguna manera. ¿Por qué apoya a Firefox? Porque en Internet Explorer la página de búsqueda es obligatoriamente MSN Search, así que parece buena idea promover el uso de Firefox: más usuarios de Firefox representan más búsquedas (la página de inicio y el motor de búsqueda en Firefox es Google) y más búsquedas representan más ingresos por la publicidad.

Los planes de la compañía son, como digo, prácticamente un enigma, pero a la vista de sus movimientos, la idea es estar presente en todos los aspectos de la vida internetera y seguir siendo la base de la recuperación de la información. La información es poder. Y en Google lo saben.

Con este panorama, ¿cuál es la situación y qué opciones de futuro tienen las compañías?

Micosoft sabe que debe ponerse al día en la fabricación de hardware de utilidad y entretenimiento, y en diseñar software para esos dispositivos. Dependiendo de la evolución del software libre, puede que desarrollar software para los ordenadores y querer cobrar por ello acabe siendo ridículo.

Apple sabe que está en la buena senda, y se esforzará en mantener el dominio en el mercado musical. Al tiempo, es consciente de que debe reforzar su presencia si no quiere volver a acabar al borde de la ruina, arrinconada por decisiones equivocadas como hasta ahora.

Google sabe que la información es importante, y que tan importante como la información en sí es saber encontrarla. Aunque también saben que debe diversificar su oferta y apoyarse en la oferta de hardware si quieren dominar el mundo.

Las conclusiones que saco de todo esto son un poco extrañas y he decidido no estropear el artículo con mis desvaríos. Creo que las presentaré en una nueva entrada si son lo suficientemente interesantes...

¡Feliz puente!

Entender la situación (I)

2006-10-11T00:19:00.000+02:00

El panorama es complejo pero nunca ha sido más interesante. Ayer nos despertábamos con la noticia de la compra de YouTube por parte de Google. Muchos piensan que se trata de un error por parte de la compañía: YouTube no genera apenas beneficios y sí muchas demandas por violaciones de copyright, una cantidad de tráfico difícil de asumir y otros inconvenientes. Desde mi punto de vista, no creo que Google vaya a equivocarse a estas alturas de la película: si ha adquirido YouTube es porque sabe que va a poder rentabilizarlo de alguna manera. Hay que recordar que al buscador le ha ido muy bien con ese tipo de decisiones aparentemente absurdas.

Hay muchas más circunstancias interesantes en el panorama informático comercial, como el sorprendente resurgimiento de Apple. Sobre esto hay mucho que decir, pero lo cierto es que buena parte de la popularidad y la actual solvencia de la compañía de la manzana se debe al éxito del iPod. De hecho, el incremento de ventas y la altísima rentabilidad de este dispositivo ha permitido a Apple disponer de capital que dedicar a nuevos desarrollos con los que ha incrementado su cuota de mercado de manera significativa, al tiempo que ha permitido que la empresa se fijara en un mercado sin explotar: el de la distribución de contenidos bajo pago: iTunes está teniendo un éxito devastador.

No podemos olvidar a Microsoft, que desde mi punto de vista atraviesa horas bajas, por estar algo a la cola en los grandes mercados actuales: la oferta de contenidos y el diseño de dispositivos destinados al entretenimiento. La razón de ello es clara: tradicionalmente, el gigante americano se ha centrado en el software de aplicación (Ms Office) y de sistemas (Windows). Recientemente se ha puesto las pilas desarrollando la Xbox, dirigida al mercado de entretenimiento, y el Zune (un reproductor de mp3 más grande y más feo que el iPod, siempre en mi opinión). Así que MS se apunta tarde y un poco mal al carro del nuevo negocio, pero el caso es que sigue estando allí dispuesto a dar la batalla.

Vender aplicaciones es cada más complicado por culpa del cuarto invitado al banquete: Linux y todo lo que representa. Hace unos años nadie lo conocía, y sin embargo, hoy cada vez resulta más popular. La expansión del software libre y su modelo de desarrollo tiene implicaciones importantísimas en la forma en que estos tres gigantes organizarán su negocio para los próximos años.

Nos encontramos frente a un punto de inflexión en los modelos de negocio de las grandes corporaciones tecnológicas... cómo se va a desarrollar todo esto es un enigma, pero intentaremos encontrar algunas pistas en la siguiente entrega...

Haciendo la vida más fácil

2006-10-10T00:12:00.000+02:00

Muchos días pienso que la vida tal como la conocemos sería mucho más interesante si incorporara ciertas mejoras que nos ha traído la informática. Para empezar ¿a quién no le gustaría disponer de una tecla “deshacer” en su día a día? ¿Nunca se ha arrepentido de algo que ha hecho? ¿No sería fantástico poder pulsar Ctrl + Z y olvidarse del asunto?

A veces también me gustaría poder “guardar partida”, como en los juegos de ordenador, donde puedes grabar tu evolución antes de aventurarte a correr riesgos. Si la cosa sale mal, siempre puedes volver al punto anterior e intentarlo de nuevo. Esto me parece particularmente interesante a la hora de hacer proposiciones indecentes. Es decir, está uno en el bar, guarda la partida e intenta una forma original de aparecer en la vida de esa chica del fondo de la barra. Si no funciona no pasa nada, vuelve uno a cargar la partida y a probar suerte de otra manera... ¡éxito garantizado!

Siguiendo con los videojuegos, si se pudieran activar trucos en la vida real podríamos poner modo invisible para irnos sin pagar del restaurante, o el modo invencible para salir victoriosos de una pelea callejera, al más puro estilo Street Fighter :-P ¿Y qué hay de las búsquedas? Cuando se nos pierde el mando de la televisión podríamos teclear en un cuadro “mando a distancia”, y nos aparecerían los mandos encontrados: Mando del equipo de música. Mando de la tele. Mando del aire acondicionado. También podríamos encontrar el móvil sin tener que llamarnos a nosotros mismos (qué gesto tan ridículo, por cierto, millones de años de evolución para eso...)

Cuanto más lo pienso más me gusta la idea... no parece muy posible que nos lleguen estas mejoras, pero yo conservaré siempre la esperanza :-) ¿Quién no se ilusiona al pensar en copiar y pegar su dinero las veces que desee?

A vueltas con la información

2006-10-05T00:04:00.000+02:00

Es complicado ponerse de acuerdo sobre una definición de lo que es la información, aunque utilizando una aproximación tecnológica podemos identificarla con un concepto que encapsula (o representa) el estado de un sistema. Desde un punto de vista práctico, hay que decir que no nos interesa la información en sí, sino la manera en que podamos compartirla.

Los humanos nos transmitimos conocimientos o sensaciones de muchas maneras: podemos, por ejemplo, hacerlo a través de nuestro lenguaje corporal. Una mirada, una seña, una sonrisa... no responden a una formalidad informativa, sino a un conocimiento conceptual que compartimos, a un protocolo no escrito. Están basadas, por tanto, en habilidades de tipo cultural. Incluso podemos decir una cosa y que nuestro interlocutor entienda que en realidad pensamos lo contrario (intente ser sarcástico con su ordenador, a ver cómo le va...)

Sin embargo, otras muchas veces, escribimos ideas o pensamientos, siguiendo un esquema fonético, con lo cual estamos realizando una conversión de información a lo que llamaremos datos. Parece complicado digitalizar nuestro pensamiento como tal y enviárselo a otra persona electrónicamente, pero sí que es posible escribir ese pensamiento y digitalizar ese texto. Posiblemente gracias a esta facilidad para representar conceptos de una manera formal ha podido desarrollarse la humanidad. En el fondo, y aplicando una visión abstracta, representar la información de una manera convencional ha permitido un enriquecedor intercambio al posibilitar la transmisión de conocimiento.

Nótese que utilizamos dos términos diferentes para expresar realidades diferentes: una cosa es la información (el conocimiento en sí) y otra su representación: los datos. Para entender esto, podemos hacer una prueba: yo tengo veinte discos sobre la mesa, y es algo que sé: es la información. Ahora bien, puedo representarlo como datos, escribiendo “20”, “XX”, “10100”, o lo que desee. Insisto: información no son datos.

De esta sutil diferencia parte el abismo que nos separa de las máquinas. No se puede decir que los ordenadores sean estúpidos porque sería como decir que una batidora es antipática. Quienes menosprecien a los ordenadores por no ser inteligentes deberían intentar resolver en un segundo una operación como 129238237429 x 128223472... y entonces habría que replantearse quién es el inútil aquí.

Parece claro entonces que nos movemos en dominios distintos: los humanos podemos procesar la información como un conjunto, y los ordenadores sólo podrán manejarla si les es descompuesta en datos digitalizables. Simplificando a lo bestia, hay dos planos: humanos e información, ordenadores y datos. Para que estos dos planos puedan comunicarse es preciso establecer mecanismos capaces de convertir información en datos y viceversa. Los tenemos.

Escribo esto para poner de relieve el hecho de que los ordenadores necesitan hacer un tratamiento ordenado y sistemático de la información que les llega, para lo cual no vale todo: son necesarios unos formalismos que sirvan para ordenar los datos. Y de esos formalismos nos ocuparemos próximamente.

No pierda ni un bit

2006-10-04T00:12:00.000+02:00

Ningún programa podrá convertir su ordenador en algo seguro, por mucho que intenten venderle la idea contraria... sólo un usuario bien informado y atento conseguirá evitar que su ordenador (y la información que guarda en él) se vean dañados o comprometidos.

No nos bastan herramientas para estar a salvo: además tenemos que saber utilizarlas. Una aspirina no me servirá de nada si me empeño en asimilarla por frotación contra la piel. Y no me servirá de mucho si insisto en bailar a diario bajo la lluvia completamente desnudo, aún suponiendo que sepa cómo medicarme... (Vaya, vuelven mis ejemplos estúpidos).

Bueno, la cosa va de seguridad y ordenadores. Más que de aprender a tomar aspirinas, la idea es aprender a no resfriarnos... Les he preparado también una serie de trucos viles para ayudarles (lo del nombre es una larga historia).

La seguridad no es un fin en sí misma, sino un medio con un objetivo final muy claro: no perder datos. Y generalmente, almacenamos dos tipos de conjuntos de datos en el ordenador: archivos (fotos, documentos...) y programas ejecutables (el Word, el Firefox... esas cosas, vaya).

De entrada, no vale mucho la pena que nos preocupemos por las aplicaciones: pueden solicitarse o descargarse de nuevo si desaparecen. Sin embargo, si perdemos las fotos de las vacaciones lo haremos para siempre... no podemos pedirlas de nuevo al fabricante y no podemos confiar en que otras personas guarden copias. Lo mismo nos sucederá si perdemos la única copia que tenemos de la tesis... podemos encontrarnos en un complicado aprieto.

Truco vil: preocúpese únicamente de sus archivos (fotos, documentos...)

Hay que empezar comprendiendo que por muy dura que sea la amenaza, quedará minimizada si disponemos de una copia de seguridad de nuestros datos. Quiero decir con esto que aunque el virus de moda sea absolutamente destructivo, poco perjuicio podrá causarnos si tenemos copia de todo (salvo perder unas horas en reinstalar el sistema, en el peor caso).

Nadie se preocupa si se le quema una fotocopia del DNI. La ventaja añadida del ordenador es que no hay diferencia alguna entre copia y original, y que podemos clonar muchas copias a un coste muy reducido. Ya se nos puede quemar el portátil en el mismo Monte del Destino, que con una copia de nuestros archivos dormiremos tranquilos. Creo que ha quedado claro :-P

Manos a la obra. Lo primero es acordar con nosotros mismos una política dirigida a asegurar la integridad de los datos. Es recomendable efectuar una copia de seguridad al menos una vez al mes, aunque esto es variable: la periodicidad con la que deben copiarse los archivos dependerá de la rapidez con la que cambien. Así, si estamos en pleno proyecto deberíamos considerar una copia semanal o diaria. Debemos preguntarnos qué porcentaje de nuestro trabajo estamos dispuestos a poner en riesgo, y la respuesta nos dará una buena idea de la frecuencia de copia que deberíamos establecer.

Truco vil: defina una política de seguridad y oblíguese a cumplirla.

Aparte de la frecuencia, es interesante establecer el modo. Podemos hacerlo cada vez desde cero o sólo con los ficheros que hayamos modificado (incremental). La copia incremental requiere menos espacio pero tendremos que almacenar los soportes necesarios para restaurar el sistema desde el principio, por lo que es más susceptible a fallos.

Truco vil: realice una copia completa una vez al mes y realice incrementos semanales para los datos que más manipule.

Existe software especializado en hacer copias de seguridad, pero tendríamos que confiar mucho en él para utilizarlo (¿se imaginan que la copia se grabó mal por un fallo en el programa?). Para un usuario mediano, opino que lo más adecuado es realizar una copia sin más de los archivos vitales. Un CD o un DVD al mes no es mucho comparado con el tiempo y el dinero que podemos perder si nos quedamos sin esos malditos archivos críticos.

Truco vil: Olvídese de complicados programas de copia de seguridad y simplifique al máximo.

La mayoría de los usuarios tiene ya grabadora de CD’s, por lo que no es descabellado considerar la copia en este formato para pequeñas cantidades de datos. Si somos más exigentes, deberíamos emplear un DVD, pero tampoco es imprescindible. Yo estuve haciendo copias en varios CD’s hasta hace poco tiempo y alguna vez han sido mi salvación.

A título personal, no soy partidario de incluir en las copias de seguridad información generada por otros que pueda volver a conseguirse: así, la música debería excluirse en principio, así como películas y demás información accesible. Además, se da la interesante circunstancia de que cuanto más inútiles son los archivos, más ocupan estos, así que su sacrificio nos permitirá ahorrar espacio (y dinero). Lo que nos importa es lo que generamos nosotros y de lo que nadie más posee copia.

Truco vil: Si desea ahorrar espacio, olvídese de la música y los vídeos: podrá obtenerlos de nuevo en caso de desastre.

Una buena política de copias nos hace muy poco vulnerables a los virus y otras amenazas... ya no es tan dramático perder los datos si teníamos una copia del día anterior. De hecho, en último término nos asegura la permanencia de nuestros datos más preciados. Por mucho que falle el antivirus, siempre tendremos nuestro CD sobre la mesa con ese trabajo crítico... no debería despreciar esa tranquilidad. Tiene un precio muy bajo...

La batería de 300 horas

2006-10-03T00:24:00.000+02:00

No sé por qué tanto revuelo con las nuevas baterías HP que aguantan 10 horas o el nuevo sistema del MIT que logrará una autonomía de 15 horas (y no años, como dicen en Barrapunto...) son puras simplezas cuando uno compara con la que venía con mi MacBook Pro :-P. De hecho, yo mismo que me he dado cuenta esta tarde de que tiene una autonomía de ¡casi 330 horas! Ahí es nada... trece días de uso ininterrumpido y despiadado.

¿No se lo cree? Observe este detalle de mi escritorio:

La realidad es mucho menos bonita (¡ohhhh!) Se trata de una de esas cosas raras que hacen a veces los ordenadores. La historia es que ayer utilicé la batería hasta que casi se agotó, y a continuación la recargué. Al final del día tuve que volver a desconectar el equipo y nada más tirar del cable de alimentación me apareció lo que han visto... Apenas duró unos segundos, tras los cuales volvió a mostrar las cuatro horas a las que me tiene acostumbrado... :'-(

Pero la imagen me pareció curiosa, así que no pude resistirme a capturar la pantalla para la posteridad :-P

Ya no hay excusa

2006-09-28T18:25:00.000+02:00

Eso de hacer el vago delante del ordenador se nos pone cuesta arriba por momentos... o al menos es lo que parece, a la vista de lo que me enviaba ayer Misslucifer (¡gracias!) :

Vaya dos días... los dos anteriores artículos (La dura vida de los procesos y El Enigma Hasefroch) han aparecido en méneame y han tenido bastante éxito, sobre todo el segundo. Hasta este momento, y sólo hoy, hemos recibido la friolera de dos mil visitas... que se dice rápido :-) así que creo que mis sufridas neuronas se han ganado un descanso...

¡Ánimo que ya casi es viernes!

El enigma Hasefroch

2006-09-27T17:38:00.000+02:00

Se trata de uno de los fenómenos más intrigantes de Internet (y ya es decir...). Pruebe a entrar en hasefroch.com. En efecto, es igualita a microsoft.com, de hecho es la misma. Historias para no dormir.

Sin embargo, el dominio hasefroch.com no pertenece a Microsoft, y es fácil comprobarlo con un whois:

Que en texto claro viene a decirnos:

Domain Name: HASEFROCH.COM
Registrar: INTERCOSMOS MEDIA GROUP, INC. D/B/A DIRECTNIC.COM
Whois Server: whois.directnic.com
Referral URL: http://www.directnic.com
Name Server: NS2.ZONEEDIT.COM
Name Server: NS3.ZONEEDIT.COM
Status: REGISTRAR-LOCK
Updated Date: 02-mar-2006
Creation Date: 12-mar-2003
Expiration Date: 12-mar-2008

Ahora bien... ¿qué motivación lleva a alguien (quien sea) a comprar un dominio y redirigirlo a microsoft.com? Pues supongo que la explicación es sencilla: hacer la gracia. ¿Qué gracia? Pues se la explico:

El origen de este fenómeno es cuanto menos curioso y poco conocido: por si no lo saben, el neologismo Hasefroch se viene utilizando desde hace unos años en el mundo linuxero para referirse a los sistemas MS Windows (aunque no de una manera muy generalizada).

Siempre me ha parecido algo muy intrigante. De hecho, hace un tiempo, al buscar Hasefroch en la Wikipedia, aparecía el artículo de Windows, con lo cual resultaba aún más extraño... actualmente tiene su propia entrada, así que todo queda más claro.

Pero ¿por qué Hasefroch? El término es de acuñación española. Sí, ya sé que suena aun más extravagante que todo lo anterior, pero fue un usuario de BULMA apodado MKD, quien empezó a utilizarlo a consecuencia de una apuesta con otro usuario de nombre C2H5OH. En palabras de este último, todo empezó así:

Fue idea de mkd. Hace varios meses él y yo hicimos una apuesta a que por cada vez que se pronunciara tanto el nombre de M$ como alguno de sus productos se debería pagar una cerveza.

[...] pensamos en utilizar alternativas que fueran sonoramente diferentes y que, incluso, sonaran a chiste. Dado que mkd es muy bueno inventando palabras exóticas pues de él viene lo de "Hasefroch" (que la primera H se pronuncia igual que la de "Hello" y el resto tal cual se lee).

Esta es la explicación de C2H5OH, (Por cierto, ¿saben qué compuesto químico representa su nombre?), y la verdad es que la expresión ha corrido como la pólvora (tanto que hasta tiene página en la wikipedia inglesa...).

Qué mundo éste...

La dura vida de los procesos

2006-09-26T00:02:00.000+02:00

Ya adelanté hace mucho tiempo que la vida de los programas no es nada agradable a pesar de las apariencias, y de hecho puede llegar a ser bastante surrealista. Hoy aprenderemos a solidarizarnos con estas pobres criaturas. Para seguir leyendo interesa que recuerde qué es un proceso: básicamente, es la forma en que nos referiemos un programa que esté ejecutándose en el sistema. Las diferencias son sutiles pero importantes.

Y por favor, sea prudente: esta entrada puede herir su sensibilidad... ;-)

Dando a luz

¿Cómo empieza la vida de un proceso? Pues como la de (casi) todo el mundo: con un parto. En efecto, los procesos nacen de otros procesos. No me estoy riendo de ustedes, es la pura verdad: muchos programas crean subprocesos para que éstos se encarguen de ciertas tareas auxiliares y aprovechar la famosa simultaneidad. Se trata de una forma de entender la vida bastante interesada: tengo hijos para que me ayuden en el trabajo que no quiero o no puedo realizar...

A su vez, estos hijos tendrán su descendencia, y de esta manera los procesos formarán una bonita familia feliz en memoria. Toda estirpe tiene un origen, y es lógico pensar que tendrá que existir un proceso "patriarca" que engendre al resto. Cuando el sistema arranca, se crea un proceso 0, cuya función es engendrar al proceso 1, que recibe el nombre de “Init”. Este proceso, el padre de todos, se encarga de iniciar el sistema correctamente, teniendo hijos que asumirán las diferentes funciones del sistema y tendrán más hijos. A partir de este momento, todos los programas que se ejecuten serán, de alguna manera, descendientes de Init, que permanecerá siempre en el sistema, como el capitán de un barco.

Hay que hacer una precisión. Técnicamente los procesos no tienen hijos. No. Los procesos se clonan a sí mismos (esto empieza a ser surrealista). Es decir, Init crea un clon de sí mismo y le manda atender una función del sistema. Aunque son iguales en su origen, quedan completamente diferenciados y el Init original conserva cierto poder sobre la copia, con lo que podemos considerar que es su padre. Para que quede claro, es igual que el capítulo de Los Simpsons en que Homer crea clones de sí mismo a los que manda a hacer el trabajo sucio.

Una vida peligrosa

Después de este parto accidentado, la vida del proceso transcurrirá con mayor o menor interés, desempeñando la función que su padre le encomendó. En todo ese tiempo, puede ser expulsado momentáneamente de la ejecución, puede quedarse dormido en espera de algún evento que le despierte nuevamente... tendrá, en general, una existencia aparentemente relajada.

Y digo aparentemente porque en todo este tiempo, una enorme cantidad de peligros amenazan su existencia... un proceso puede morir por muchos motivos:

Puede ser por muerte natural, en la que llega al final de su tarea asignada. Como no tiene nada más que hacer, se muere.
También puede suicidarse si encuentra una anomalía que no sabe resolver por sí mismo.
Puede ser matado por otro proceso, siempre que el proceso asesino tenga “licencia para matar”, que se traduce en que sea su padre o un proceso del administrador.
Puede ser matado por el sistema operativo, por varios motivos: intentó realizar una operación no admitida, cometió un error, no tenía memoria suficiente, acaparaba un determinado recurso... cualquier momento es bueno para morir.

El mecanismo por el que un proceso elimina a otro es muy interesante. Si un proceso padre quiere matar a su hijo (cosa muy común por otro lado), le pide primero que se muera por las buenas, porque puede que el hijo quiera hacer algo antes de morirse.

El bondadoso padre le dice “mira, te voy a matar, así que haz lo que tengas que hacer y haz el favor de morirte”. Eso equivale a enviarle una señal, llamada SIGTERM, que quiere decir “termina”. Si el hijo sigue en ejecución pasado un tiempo, el padre cumplirá sus amenazas y le matará, enviándole la señal SIGKILL (unos cachondos mentales, los del Unix...)

El hijo zombie

El objetivo final de la vida de un proceso hijo es informar a su padre de que terminó su trabajo con éxito, y lo es tanto que un proceso no morirá hasta haber informado de que lo hizo. En principio no hay problema, pero ¿qué pasa si un proceso padre muere y el hijo continúa funcionando? Cuando el hijo termine sus tareas, no podrá informar a su padre de que ha hecho los deberes, y como un chico obediente esperará a su padre (que no va a volver jamás, qué dura es esta vida...).

En este caso, el proceso huérfano sigue vivo pero no tiene nada que hacer, así que decimos que el proceso está Zombie. La cosa se pone macabra. ¿Quién se hace cargo de esta pobre criatura? Pues el proceso Init hace de padre adoptivo, recoge lo que el hijo tenía que decir, lo desecha (porque realmente no le vale para nada) y acto seguido exorciza al zombie vía SIGKILL y lo manda al descanso eterno.

Divertido ¿eh?

Universo Mac (I): Primeras experiencias

2006-09-25T00:31:00.000+02:00

Como saben, desde el mes de mayo formo parte de ese reducido porcentaje de usuarios que tienen en su poder un Mac y que además lo utilizan como herramienta principal de trabajo. Pues bien, creo que ha llegado el momento de poner en común mi experiencia en este nuevo y apasionante universo...

En este primer post les comentaré las características de la máquina que tengo en casita, sus virtudes y sus defectos, con lo que estaremos listos para entrar en consideraciones más complicadas. Tengo prometida una entrada a David (¡no me olvido!) donde intentaré responder a la pregunta de si realmente vale la pena saltar de PC a Mac. Lo veremos próximamente.

Les escribo desde un MacBook Pro, (la gama profesional de los portátiles Apple). El equipo tiene un procesador de doble núcleo Intel Core Duo a 1,83 Ghz, 2MB de caché de nivel 2, un bus frontal de 667 Mhz, 1GB de memoria RAM y creo que no me dejo nada significativo. En cuanto a gráficos, viene con una ATI con 128 MB. Tiene Bluetooth, Wireless y todas esas cosas que vienen en los ordenadores ahora... a mí, desde un punto de vista técnico, me convence bastante. Vale.

A mi juicio, lo mejor de los Mac es el grado de elaboración en el diseño de los equipos, realmente están en todo... como portátil, el MacBook tiene detalles muy interesantes, como su reducido tamaño, su diseño compacto y lo poco que pesa. Me gusta especialmente la pantalla panorámica (una vez que te acostumbras no sabes vivir sin ella...) que trae en su parte superior una cámara integrada (la iSight, con una velocidad y una resolución más que buenas). También trae un pequeño mando a distancia, el Apple Remote, para manejar el video o el audio, que por cierto tiene una calidad excelente para ser un portátil.

Aunque sin duda lo que hace que te enamores de la máquina son todos esos detalles de diseño que hacen que a muchos se nos caiga la baba. El cable de alimentación viene con un conector magnético (MagSafe, en la imagen) que se desconecta con facilidad por si alguien tropieza con el cable. El equipo incorpora sensores de luz que retroiluminan el teclado y ajustan el brillo de la pantalla en función de la luz ambiental. A mí estas "pijadas" me encantan, lo reconozco...

El lado oscuro

Bien, en principio todo es bonito, aunque sabemos que rara vez las cosas son tan perfectas (salvo en la publicidad del fabricante...). Principales fallos que he encontrado:

El primero, el precio. Son caros y con ganas (a partir de 1939 €), aunque mi opinión es que vale la pena. Lo segundo, los defectos. Apple sustenta el récord de menos equipos defectuosos del mercado, aunque muchos usuarios se quejan de fallos graves, que no se entienden en un equipo con este precio. El mío ha pasado por el servicio técnico aquejado de un ruido anormal en un ventilador que no han reparado (volverá :-P). De todos modos, en mi entorno inmediato se han comprado tres portátiles a lo largo del tiempo y los tres ha habido que llevarlos a reparar...

Más problemas. Se calienta como un condenado al infierno, y al ser la carcasa de aluminio a veces puede llegar a quemar un poco, aunque precisamente gracias a que es metálico se enfría muy rápidamente, así que yo se lo perdono. Hay personas que han presentado reclamaciones al sufrir quemaduras en las piernas... pienso que no es para tanto.

No engaño. Tiene defectos, como casi todo. A veces se pone tonto. Es caro. Pero cuando lo cierro antes de irme a dormir no puedo evitar pensar que es el mejor ordenador que tendré nunca. Hacemos tan buena pareja... :-P

Publicidad subliminal

2006-09-24T12:49:00.001+02:00

Hace unos días me encontraba leyendo CPI, concretamente esta entrada. No le dí más importancia al asunto (realmente no tiene mucha, ¿no?). Unas horas después estaba casualmente guardando mi ropa en el armario, cuando me quedé perplejo...

Nunca antes me había dado cuenta de que poseo ¡una auténtica camiseta Segmentation Fault!

No es una prenda que luzca muy a menudo, porque se aparta un poco de mis preferencias (que son muy concretas) pero creo que a partir de ahora esa tendencia va a cambiar :-P

Y sí, el de la foto soy yo... ya me conocen un poco más ;-)

Eligiendo antivirus (III)

2006-09-22T00:20:00.000+02:00

Una vez realizada una introducción al apasionante mundo del software antivirus, sería una buena idea comentar algunos de estos programas. Por el momento, ésta será la última entrega de la serie, donde vamos a centrarnos en las soluciones comerciales más populares. Muchos lectores recomendaron software muy interesante que analizaré y someteré a alguna prueba, para contarles después qué resultados he obtenido. Pero eso será más adelante, porque hay otros temas en cola :-)

Antes de empezar, me permito el lujo de recordar que lo que aquí expongo son opiniones sin más autoridad que la que me da mi experiencia como usuario... el objetivo de esta entrada no es hacer un análisis exhaustivo sino aportar algunas referencias útiles a los recién iniciados. Aclarado este punto, vayamos al lío:

Panda Antivirus

No puedo empezar por otro que no sea el Panda, una de mis bestias negras (bueno, negra y blanca, como todo buen panda). El sistema en sí está bastante bien, pero tiene un problema grave: su rendimiento es pésimo (por decirlo suavemente). Siempre que me he empeñado en instalarlo he salido escaldado, y sinceramente, no creo que vuelva a hacerlo. Tiene demasiadas funciones inútiles y demasiados gráficos que consumen un montón de recursos... Además desinstalarlo puede ser misión imposible, y me consta que no soy el único caso. Parezco un maldito obseso psicópata cuando hablo del Panda, pero es que supera mis fuerzas... Como nota le pongo un 3. Aprobará cuando tenga evidencias de que no es un virus camuflado :-P [web]

Norton Antivirus

Es muy criticado, pero un servidor lo utilizó cuando era güindosero y no está tan mal. Vale que también es bastante lento por culpa de la misma e inútil sobrecarga gráfica que padece Panda... pero las versiones anteriores a la 2005 funcionan razonablemente bien. Tiene unos buenos porcentajes de detección, y se le dan bastante bien el spyware y demás bestias... aunque como digo no es lo mejor de lo mejor, en mi humilde opinión está bastante bien. Yo le doy un 5. Se puede comprar desde 45€ [web]

Nod32

Tengo que confersar que es mi favorito. Apenas se le nota cuando está en ejecución, y detecta y elimina toda clase de criaturas con bastante eficacia. En cuanto a los tiempos de reacción figura entre los primeros. Creo que es uno de los pocos productos antivirus que puede calificarse de bueno en base a los criterios que comentamos ayer. Quizá el problema es que resulta un tanto complicado para el usuario novato, pero vale la pena. Yo incluso me planteé adquirirlo antes de pasarme a Mac, y me consta que es bastante asequible (creo que se anda por los 50€ para uso personal). Yo le doy un 8. [web]

Kaspersky

También tiene unos excelentes tiempos de respuesta a nuevas amenazas, y una ejecución muy silenciosa, que casi pasa desapercibida. El diseño de la interfaz era bastante pobre en principio pero ha ido mejorando con los años, hasta ser un programa de gran calidad. Es potente a la vez que resulta relativamente sencillo de utilizar. En mi opinión es todo un referente, y vale la pena probarlo. Además es baratillo (40 € más o menos). Así que le doy un 9. [web]

Esto es todo por el momento. Como les he dicho, intentaré descolgarme con un análisis más detallado de las alternativas libres y gratuitas en unos días. No puedo prometer y no prometo, pero lo intentaré. O como dijo Bart, "No te prometo que lo intente, pero intentaré intentarlo" :-)

Eligiendo antivirus (II)

2006-09-21T00:02:00.000+02:00

Ayer terminamos comentando (siempre según mi opinión) el retraso del software libre y gratuito en cuando a software antivirus se refiere. Es verdad que, como se han apresurado a comentar, existen soluciones para uso personal (AVG, Antivir o Avast) que forman parte de ese grupo de programas, que sin ser libres, por lo menos son gratuitos.

Existen empresas más o menos sólidas tras estas aplicaciones, de ahí que la comunidad de desarrollo libre esté obligada que hacer un enorme esfuerzo si quiere ponerse a la altura de las compañías en la protección contra los virus. Proyectos como OpenAntivirus o ClamWin son buenas ideas, aunque por desgracia no parecen interesar excesivamente a la comunidad :( De hecho, revisando algunos enlaces llegué hasta esta sección de la Wikipedia en lengua inglesa, donde queda claro que el panorama es un tanto desolador, sobre todo si lo comparamos con esta otra... es algo deprimente.

Personalmente, y en este tema, siempre me he ido al software comercial. Quizá el motivo más importante es que los tiempos de respuesta ante nuevas amenazas de empresas como Kaspersky Lab o Symantec son muy cortos si los comparamos con otras, por lo que uno pasa poco tiempo desprotegido cuando surge un nuevo bichito... He decidido, no obstante, y a raíz de los comentarios a la entrada anterior, ponerme al día en antivirus gratuitos, así que ya les comentaré los resultados dentro de unos días (o esa es al menos mi intención, que ya me conozco...)

Antes de pasar a comentar las diferentes soluciones antivirus, me parece interesante dar antes unos parámetros que nos permitan conocer qué debe tener, al menos idealmente, un buen antivirus... así, en función de estas características, podremos valorar mejor la calidad de las distintas aplicaciones.

¿Qué debemos buscar en un antivirus?

Este escribidor opina que seis cosillas nada más:

Lo primero es el rendimiento. El remedio debería ser mejor que la enfermedad, lo cual parece no estar muy claro... No tiene sentido instalar un antivirus si por su culpa no vamos a poder usar nuestro ordenador. Tiene que ser ligero, que el equipo lo ejecute sin ver demasiado afectado su rendimiento normal.
En segundo lugar tiene que tener un buen compromiso entre sencillez y funcionalidad: sin opciones extrañas poco explicadas cuya incorrecta configuración deteriore inútilmente el rendimiento o deje expuesto al equipo, aunque es preciso que la configuración sea completa para que los usuarios avanzados optimicen el funcionamiento del programa.
En tercer lugar, tiene que tener un monitor permanente que estudie el comportamiento del sistema en todo momento: es la única manera de aplicar una protección contundente. Por decirlo de alguna manera, tiene que estar siempre vigilante por si un programa compromete la seguridad (orweliano total, como ven). En relación con esto, es esencial que tenga mecanismos de autoprotección, para evitar ser infectado por los virus, lo cual sería altamente catastrófico y divertido a un mismo tiempo.
En cuarto lugar, y dados los tiempos que corren, donde la mayoría de las infecciones llegan a través de Internet, es conveniente que el antivirus analice el correo entrante y las acciones del navegador, impidiendo la ejecución de scripts si fuera preciso. También debería proteger contra amenazas que, sin ser estrictamente virus, sí sean software dañino, como los troyanos y otros bichitos igual de simpáticos. En relación con esto último, sería óptimo que detectara spyware o aplicaciones dudosas que entorpecerán el funcionamiento del equipo y que atentan contra nuestra privacidad.
Un antivirus debe estar mantenido por un equipo que libere actualizaciones periódicas y especiales para las amenazas más graves. Debe permitir renovar sus definiciones automáticamente y estar en permanente desarrollo.
Y por último, lo más importante: detectar todos virus existentes, incluir técnicas heurísticas para detectar la mayoría de los que aun no se han descubierto e incluir capacidades para restaurar, aislar o eliminar los componentes infectados. Parece obvio pero no debe de serlo...

Tal vez no están todas las que son, pero creo que son todas las que están. ¿Me he dejado algo? Basándonos en estos requisitos, daremos un vistazo rápido a algunos programas concretos. Y eso será en la siguiente entrega :-)

Eligiendo antivirus (I)

2006-09-20T00:01:00.000+02:00

La verdad es que si los virus representan un verdadero problema, el elegir antivirus no es para menos, sobre todo cuando se quiere algo bueno y barato (y bonito, por qué no). Voy a adelantar que la solución más barata a medio o largo plazo es pasarse a Linux o a Mac ;-), que raramente se ven afectados por estas simpáticas criaturas. Pero si no nos queda más remedio que usar Windows o no nos atrevemos a romper las duras cadenas de la rutina, tal vez la única solución consista en instalar un antivirus.

El mundo antivirus es uno de los pocos campos donde probablemente el software gratuito no acudirá en nuestra ayuda, ya que, hoy por hoy, la situación es bastante precaria. Hay varias causas que explican esta situación. Aunque todas parten del hecho de la tecnología antivirus precisa de un mantenimiento intensivo que sólo puede afrontar un equipo con dedicación exclusiva y altamente profesionalizado.

Muchos se preguntarán por qué sigue siendo imprescindible pagar por un buen antivirus, sobre todo con el reciente desarrollo de los sistemas libres y gratuitos. Bueno, vamos a razonar juntos... :-) Veamos: los virus afectan principalmente a Windows, y para estar protegidos necesitamos un antivirus, si es posible gratuito y de calidad. La mayoría del software gratuito de calidad es software libre. La mayoría del software libre para Windows tiene su origen en Linux. Linux no es afectado de manera significativa por los virus. Luego Linux no necesita de antivirus.

La comunidad de desarrollo de software libre utiliza mayoritariamente Linux, por lo tanto la comunidad de desarrollo no precisa de un antivirus para Windows... luego la comunidad de desarrollo no producirá un antivirus para Windows, y si lo hace, habrá tan pocos usuarios interesados en colaborar que el producto resultante no tendrá suficiente calidad.

Más aún: hay características especiales que hacen pensar que no habrá nunca grandes antivirus libres: es necesario un duro esfuerzo investigador sostenido a lo largo del tiempo: las empresas grandes como Symantec mantienen enormes equipos altamente especializados dedicados a encontrar respuesta a las nuevas amenazas: la mayoría de las organizaciones que apoyan el software libre no pueden permitirse contratar personal tan específico y exigirles una dedicación tan importante.

Quizá alguien discrepe en esto: son opiniones puras y duras... pero creo estar ajustándome a la realidad: tendremos que pagar por nuestro antivirus. There aren’t more eggs. (¿Lo he escrito bien? el inglés jamás fue mi fuerte :-P). Así que en la próxima entrega veremos, a partir de este punto, qué soluciones existen y cuál es la mejor para cada necesidad.

De momento, diviértanse con este boletín de Panda Software que me acaba de llegar al correo (se lo juro):

Estimado cliente:

Llega la máxima protección frente a virus, spyware y hackers: PANDA ANTIVIRUS + FIREWALL 2007, el nuevo Titanium.

¿POR QUÉ NECESITAS TENERLO?
* Integra la última tecnología para hacer frente al fraude online, deteniendo y bloqueando keyloggers, puertas traseras...

Y el mejor motivo de todos (dados los antecedentes...):

* Diseñado para consumir el mínimo de recursos de tu ordenador, adaptándose a las características de tu PC.

Quisiera escribir con más regularidad, pero estoy de baja bloguera por enfermedad... no, no es una infección vírica :-P sino un resfriado algo complicado. Lo justo para que a un servidor no le apetezca pasar más horas de las imprescindibles frente al ordenador... Tengo que cuidarme.

La cocinera te resuelve los sudokus

2006-09-12T20:05:00.000+02:00

Lo ví el pasado fin de semana anunciado en una revista femenina, y no pude sino arrancar la cubierta para conservar la prueba del delito. La ventaja es que como hoy en día todo el mundo tiene página web, podrán admirar el invento conmigo y maravillarse con semejante prodigio mientras yo ahorro un escaneado: La cocinera (que cocina por tí).

En sí el invento no es nada novedoso: se trata de uno de esos aparatos que cocinan solos y que se pueden programar a una hora. Pero lo mejor (y lo más divertido) es la publicidad. Uno pierde a veces la orientación y cree que está leyendo una web sobre ciencia ficción en vez de una de electrodomésticos...

Imagínese una máquina que HABLA, LEE y COCINA

¡Wow! Por si nos parecía poco que una máquina llegara a hablar y leer, ésta además cocina. Tiemblo de la emoción, albricias. Pero ojo, que la cosa sigue:

Tan sencilla de manejar que bastará que usted le enseñe a La Cocinera aquella receta que quiere que elabore para usted. La Cocinera leerá la receta y sabrá cómo cocinarla.

La Cocinera lo sabe todo. Adoremos a La Cocinera. O sea, según dice su publicidad, si yo garabateo una receta a lapiz en un papel y la sitúo frente a La Cocinera (sólo escribir su nombre hace que me estremezca de emoción), el inteligente aparato será capaz de entenderla, interpretarla y cocinarla como dice.

¿Qué hará La Cocinera si en la receta hay términos como "cocer hasta que esté dorado", o "añadir una pizca de sal"? ¿Sabrá salvar estas ambigüedades? Seguro que sí: no hay misterio que se le escape al insuperable motor de Inteligencia Artificial de La Cocinera.

Como ya habrán supuesto, la cosa tiene truco. Un servidor no ha llamado para informarse, pero en el anuncio impreso se ve una página del recetario con un hermoso código de barras en todo lo alto. De ahí que sea capaz de leer: sólo toma el código y busca el programa adecuado. Aunque me parece un poco engañoso... yo a eso no sé si lo definiría como "leer".

Con esta explicación yo me quedo más tranquilo... me preguntaba cómo sería capaz el aparato de saber leer. Los electrodomésticos no pueden ejecutar actividades que se salgan de nuestro adorado límite computacional, y me imagino que leer, interpretar e inferir una secuencia de acciones a partir de lo comprendido es algo demasiado humano como para que lo haga La Cocinera.

Pero eso no es todo, además habla:

Si lo prefiere, una voz le guía en todos los pasos posibles, advirtiéndole si se equivoca e informándole de cada selección que usted hace, incluso le dice, de viva voz, el tiempo que resta hasta que la receta haya concluido. No se trata de un número de mensajes pregrabados sino que es apta incluso para ciegos totales.

Ah, ¿no son mensajes pregrabados? Entonces habla de verdad... lee, aprende, interpreta y habla. Y ojo, habla de viva voz. Cuidado con La Cocinera, oye. Supongo entonces que con el entrenamiento adecuado, aprendería a contar chistes, resolver problemas no computables y en el tiempo que le sobre, a calcular decimales de Pi o, por qué no, a hacer sudokus. Todo ello mientras "trabajo, descanso o me divierto".

Aunque lo mejor de todo es el precio. A partir de 522 € de nada ya tienes tu cocinera. Aunque no es caro, ni mucho menos, sobre todo por un aparato capaz de hacer semejantes maravillas y de rebasar los límites de la computación como quien baja a comprar el pan. De hecho, se rumorea que la Nasa sustituirá pronto sus equipos por cinco Cocineras trabajando en paralelo, con las que esperan poder obtener una manera de viajar en el tiempo a través de los famosos agujeros de gusano.

Si en efecto me equivoco en una de mis apreciaciones y el invento lee de verdad, habla de verdad y cocina lo que yo quiera, me retractaré tanto que me daré la vuelta.

Una de seguridad...

2006-09-11T16:33:00.000+02:00

Después del parón veraniego, vamos a meternos un poco con la seguridad informática, que es algo que hemos dejado un poco de lado... quiero introducir el tema con el comentario de un libro sobre el tema bastante difundido... prometo sangre a raudales...

Título: Seguridad informática para empresas y particulares
Autores: Gonzalo Álvarez Marañón y Pedro Pablo Pérez García
Tema: Seguridad
Editorial: McGraw-Hill
Páginas: 411
ISBN: 84-481-4008-7
Idioma: Castellano

Bueno, el libro en sí está bastante bien, pero (siempre desde desde mi punto de vista), tiene errores imperdonables. No errores en las explicaciones, que son correctísimas y llenas de rigor, sino un error fatal en el planteamiento. Leyendo el libro, uno tiene la impresión de que sólo existe la informática Windows, y todos sabemos que eso no es así: Linux y MacOS han de tenerse en cuenta, y sobre todo cuando hablamos de seguridad.

Realmente me hierve la sangre cuando explican cómo configurar y proteger el equipo centrándose exclusivamente en Internet Explorer y Outlook... o elogian las capacidades de seguridad de estos productos, lo cual me parece que además de ser cuestionable no viene a cuento en un libro sobre seguridad.

Aunque no todo son comentarios de soluciones concretas para software concreto: las referencias generales sobre cómo establecer políticas de seguridad son muy buenas, y la parte teórica sobre la seguridad me parece muy explicativa y muy útil. Sin embargo, todo queda, a mi parecer, en entredicho cuando uno lee cosas como:

Los programas gratuitos son muy frecuentes en Internet. ¿Nunca se ha preguntado por qué contra toda lógica una empresa decide ofrecer software gratis? ¿Qué obtiene a cambio? La respuesta es simple y aterradora a la vez: sus datos personales.

No sé si calificar esta afirmación como temeraria, sensacionalista, o simplemente estúpida... por más que lo pienso no logro entenderlo: ¿cómo que "contra toda lógica"? será contra su lógica, en la que no parece caber que alguien pueda ofrecer algo sin obtener nada a cambio. De modo que si yo publico un programa y no cobro por su descarga lo usaré necesariamente para obtener los datos de mis usuarios... ah, claro... ¿y si hago un programa espía y cobro por él? ¿Quedaré entonces libre de toda duda? ¿Novell obtiene mis datos personales gracias a Suse? ¿Están diciendo eso?

Hay más perlas que quiero compartir con ustedes (ya me cae la gota de sangre del colmillo, y todo):

La configuración predeterminada del sistema operativo, características de red y aplicaciones de Microsoft son inseguras.

¿Por fin algo de espíritu crítico? Bueno, pues no, porque el párrafo sigue:

Entiéndase bien: no es que los productos de Microsoft sean inseguros, antes al contrario. Lo que ocurre es que según salen de la caja vienen con tanta riqueza de funcionalidad activada por defecto que se convierten en riesgo para la seguridad.

Hay otros detalles que me llevan al borde del delirio, pero he querido compartir estos en concreto... ya digo que en general el libro me ha gustado y es muy correcto cuando trata cuestiones teóricas... el problema es esa obsesión con la informática comercial, sobre todo cuando hace referencia a productos y características que son inferiores a las alternativas libres.

Todo eso me extraña y aún más viniendo de autores más o menos reconocidos y respetados... en principio no soy quien para criticar a dos autores que me dan mil vueltas, pero entiendo que precisamente eso les obliga a medir sus valoraciones... He dicho.

Vivo y coleando (ejem)

2006-09-09T11:31:00.000+02:00

No he muerto víctima de electrocución, ni de un ataque de nervios en el tren, ni nada por el estilo, pero poco ha faltado. He atravesado algunas dificultades técnicas que me han impedido publicar y rondar por la blogosfera, pero con suerte el lunes quedará todo resuelto y volveremos a la carga... no se quejen, les he dado unas buenas vacaciones :-)

Estos incidentes, a los que referiré quizás más adelante, me han enseñado algunas cosillas, y me han hecho interesarme por nuevos temas como la seguridad informática, sobre lo que creo que hablaremos largo y tendido próximamente. No me olvido de lo que les debo ni de las sugerencias que amablemente envían a la dirección del blog (¡gracias!), que intentaré satisfacer de la mejor manera y lo antes posible.

De paso, les animo a todos que propongan nuevos temas y dudas para este nuevo curso que comienza. Les prometí sorpresas para el verano y están al caer... qué nervios...

Jaque Mate (IV) El final

2006-08-26T00:00:00.000+02:00

Si hemos llegado aquí, es que el nivel es por lo menos similar: alguien mucho mejor que nosotros ya nos habría masacrado. Y viceversa. Luego podemos suponer que existe cierto equilibrio de fuerzas sobre el tablero. Bien, ahora tenemos que trazar otro plan distinto al del medio juego. Si tenemos peones pasados (sin peones enfrente o en las columnas adyacentes) habrá que pelear por llevarlos hasta la octava fila y convertirlos en reina. Aquí hay demasiadas posibilidades pero hay algunas guías:

Llevar al rey hacia donde esté la acción. Hasta ahora debería haber permanecido alejado de la batalla. Ahora tendrá que formar parte activa de las misma, como pieza de apoyo a las demás. Es absolutamente fundamental.

Si nos quedan torres, movilizarlas hacia la parte del tablero del adversario. Siempre cae algo, en concreto algún peón desprevenido.

Tratar de eliminar todos los peones del oponente: los peones, en el final de partida, representan el futuro del jugador: un contrincante sin peones depende exclusivamente de las piezas que haya en el tablero.

Y no hay mucho más que decir. Hay que aprovechar los errores ajenos y esperar. No equivocarse, ahora más que nunca, pensar mucho cada movimiento y mantener la iniciativa.

Aunque vamos a ser realistas: puede que la situación nos sea verdaderamente desfavorable o se complique demasiado. No debemos tirar la toalla: el jugador con ventaja siempre se confía en el final de partida, y sin embargo es el único que tiene algo que perder. Si las cosas nos van definitivamente mal hay que buscar las tablas con total descaro e impunidad. Medio punto es medio punto.

Si la cosa evoluciona en cierta igualdad habrá un momento en que, si nadie ha dado Jaque Mate, quedarán sólo unas pocas piezas en el tablero. El objetivo del final de partida debería ser llegar a una de estas situaciones (desde nuestro punto de vista):

Rey y reina contra rey
Rey y dos torres contra rey
Rey y torre contra rey
Rey y dos alfiles contra rey
Rey, alfil y caballo contra rey

En estas circunstancias, el jugador que tenga la ventaja material habrá ganado la partida: estas situaciones tienen todas un procedimiento algorítmico para dar Jaque Mate al adversario. Hay que aprenderlo, no queda otra. Pero suele ser sencillo, al menos los tres primeros de la lista son relativamente fáciles de aprender. El resto son en modo experto :-P

Puede ser que todas las piezas mayores sean eliminadas y sólo queden sobre el tablero los reyes y los peones. Estos finales son complicados (además de preciosos y muy emocionantes), pero si nos sabemos defender bien, terminaremos por coronar nuestros peones. Los finales de peones son extremadamente difíciles de aprender a resolver, pero una vez que se aprende es un juego de niños. No puedo explicar aquí unas guías para no eternizarme (pero si a alguien le interesa, que lo diga y escribiré ese artículo aunque sea lo último que haga :-P).

La rendición

Personalmente, no soy partidario de la rendición, aunque en las partidas informales no pasa nada por ahorrarnos sufrimiento. En los torneos la cosa cambia: hay que vender cara la piel, porque nunca se sabe. Precisamente me viene a la memoria la final de un torneo local hace unos cuantos años, el jugador S contra el jugador F. El jugador S se equivoca estrepitosamente y pierde la reina en la décima jugada. Lo lógico es rendirse, pero S intenta aguantar. En el medio juego, S captura la reina de F gracias a una descubierta a la desesperada. F se desestabiliza, se pone nervioso y comete errores, y S está allí esperándole. Al final, el jugador S gana la partida y el torneo.

Por cierto, que meses después de aquella victoria épica, el jugador S decidió tomarse un descanso. No podía ni imaginar que ese descanso sería definitivo... Aunque todavía hoy, sentado frente al monitor, recuerda con emoción aquellos años perdidos frente a algo tan absolutamente fascinante como un tablero de ajedrez. Pero ésa es otra historia.

El ajedrez volverá a SF.

Jaque Mate (III) El medio juego

2006-08-24T19:08:00.000+02:00

Continuamos con la serie veraniega sobre el ajedrez que dejamos a medias por problemas técnicos. En la última entrega nos quedamos estudiando los entresijos de la apertura, y dijimos que lo siguiente que nos tocaba era el medio juego. Es lo que vamos a ver hoy.

Hay un punto donde los dos jugadores no pueden situar mejor sus piezas y empiezan a trazar un plan maléfico que les lleve a la victoria: es el medio juego. Los que tienen prisa por ganar suelen perder. Es mejor colocar las piezas de forma paciente, sin una idea clara pero dirigiéndolas hacia donde nos puedan interesar. Esta colocación debe hacerse sin que el adversario la note, para ello puede estar bien intercambiar piezas del mismo valor, hacer amenazas o maniobras de distracción. Por ejemplo, coloco el caballo en un lugar preferente amenazando capturar a la reina oponente. El adversario piensa que el objetivo de la jugada es comer su reina y la retira. Sin embargo, conseguí situar el caballo donde quería :-P Cosas del estilo... hay que ser astuto.

Aquí hay que empezar a ver los llamados agujeros (holes, en inglés) en la estructura del adversario: peones sin defender, casillas incómodas que estén libres... es además donde podemos llevar a cabo los tres métodos fundamentales para "ganar material". Ganar material es comer piezas del adversario sin perder las nuestras: obtener ventaja física. Ya vimos que no todo es el material: existe la ventaja posicional, así que podría resultar positivo perder un caballo a cambio de dominar fuertemente el tablero. Aunque cuidado con estas cosas... puede ser mejor irse a lo tangible: el caballo no va a resucitar, y la situación sobre el tablero puede empeorar.

¿Un aperitivo?

Lo dicho: ha llegado el momento de quitar piezas al adversario. Y hay básicamente tres métodos para esto:

Clavada. Consiste en amenazar una pieza que no puede moverse porque dejaría en peligro a otra de valor mayor que hay tras ella (clavada relativa) o porque dejaría al rey en jaque (clavada absoluta). Una modalidad de clavada es el pincho, que consiste, por ejemplo, en hacer jaque a un rey que tenga tras de sí a una pieza importante. Si al adversario no le queda otra que apartar el rey, podremos capturar la pieza que estaba detrás.

Ataque doble. Efectivo, aunque es fácil que el adversario lo detecte. Consiste en atacar dos piezas a la vez y obligar al adversario a que elija cuál quiere que muera. Por ejemplo, un caballo ataca simultáneamente a dos torres.

Descubierta. La wikipedia no tiene una entrada al respecto de modo que habrá que elaborarla porque es sin duda el método más devastador para obtener ventaja. Es complicado de explicar. En esta técnica, una pieza se coloca lista para dar jaque al rey enemigo, pero una de nuestras propias piezas se interpone cubriendo al monarca enemigo. Si se mueve esta pieza, el rey enemigo quedará en jaque: el adversario está obligado a eliminar la situación de jaque, por lo que la pieza que se haya apartado es libre para amenazar, capturar... con total impunidad.

Existe otra técnica menos conocida llamada celada. Una celada es una trampa en la que colocamos un cebo y esperamos a que el oponente caiga. Cuidado cómo lo hacemos, porque los buenos jugadores pueden encontrar la forma de llevarse el cebo y no picar. Una celada puede consistir en dejar que el adversario nos capture la reina con una pieza que defendía una posición clave, con lo que ganaremos la partida. La norma es tener mucho cuidado.

Más consejos

En general, cuando jugamos con un rival físico (lo cual es mucho más interesante que jugar por Internet), hay que estudiarlo y a la vez revelarle poca información sobre nuestro sistema de juego. Si conseguimos que se crea superior a nosotros, se confiará y dejará su posición desprotegida. Para eso la apertura es perfecta. Un jugador que se muestre duro y contundente en la misma posiblemente no pique en una celada. Así que no perdamos el valioso tiempo de prepararla.

Aunque los enroques resultan prácticos en la apertura, en el medio juego pueden convertirse en una trampa mortal: es mejor ir pensando en abrirlos para evitar sorpresas, pero sólo si tenemos tiempo. Abrir el enroque significa mover los peones que han quedado delante del rey para permitirle una escapatoria. Una forma muy común de perder consiste en sufrir un jaque mate con una simple torre en la última fila a un rey bloqueado por sus propios peones.

Algunas guías rápidas

Movilizar todas las piezas. Evitar los “peones gordos”, esos alfiles que no hacen absolutamente nada.
Asegurar las posiciones.
No dejar huecos en la estructura de peones.
Disponer los peones de modo que se defiendan entre ellos. Esto es: en diagonal, de manera que sólo necesitemos defender un punto para defender todos los peones.
Si hay columnas libres en el tablero, disponer las torres en ellas. Eso da un control muy importante sobre el tablero. También duelen mucho si las colocamos en nuestra séptima ~~columna~~ fila (es donde suelen quedar peones desprotegidos)
Mantener los alfiles cerca de los peones.
Situar los caballos en la quinta ~~columna~~ fila.
Mantener la reina en el centro del tablero y comprobar en todo momento que tiene una vía de escape.

Con todo, llegará un momento en el que empiecen a quedar menos piezas sobre el tablero, de menor alcance y la población de peones estará algo diezmada. Es normal: los débiles son los primeros en caer. Hemos llegado al final de la partida. Ahora hay que jugársela. Lo ideal es llegar con ventaja material, aunque hemos podido llegar habiendo perdido algún peón (no pasa nada) o alguna pieza. En este último caso no hay que preocuparse: ya ha pasado lo peor... un alfil de ventaja no es tan decisivo, aunque como siempre, depende. Mejor tenerlo de más que de menos.

Lorem ipsum dolor sit amet

2006-08-22T17:00:00.000+02:00

¿Le suena la frase del título? A poco que se haya movido por el mundo de la informática, seguro que sí. O tal vez no. Pero en todo caso, hay que decir que está por todas partes... busque, busque... y encontrará ;-)

Muchas veces, al crear un documento a partir de una plantilla (en MS Word, en iWorks...) el texto de ejemplo que aparece, para rellenar el espacio y evidenciar el diseño viene a ser algo como...

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Donec quam felis, ultricies nec, pellentesque eu, pretium quis, sem. Nulla consequat massa quis enim.

... que puede resultar un poco intrigante de primeras. ¿Qué significa este texto? ¿Contiene alguna revelación templaria o masónica? La respuesta es que no hay respuesta: el texto no significa absolutamente nada. Una pena. O no...

La ventaja clave de este texto absurdo es que podemos utilizarlo para ofrecer una vista previa de una plantilla de diseño preparada para albergar un contenido. Por ejemplo, si diseñamos una web para una empresa y queremos ver cómo va a quedar sin tener ni idea del texto definitivo que llevará, podemos copiar este "lorem ipsum" para ver los elementos de diseño correctamente.

Pero ¿por qué este texto y no otro? En realidad, el hecho de que no signifique absolutamente nada representa una ventaja: permite a quienes observan el trabajo centrarse en el diseño y no en el texto. Los seres humanos somos así de distraídos :-P

Como curiosidad, hay que decir que el texto en sí tiene más de cinco siglos de antigüedad, con lo cual es fácil suponer que empezó a utilizarse no en los ordenadores, sino en las imprentas. El texto proviene de la obra de Cicerón llamada De finibus bonorum et malorum (En el límite del bien y del mal). La parte inicial del mismo es así:

Neque porro quisquam est qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit que según Wikipedia, viene a significar "A nadie le gusta el dolor para sí mismo, o lo busca y desea tenerlo, apenas porque es dolor..."

Hay un montón de referencias a las que podemos acudir sobre este curioso tema. La que más me gusta a título personal es esta web, donde nos explican la historia del invento y nos permiten generar automáticamente un texto Lorem Ipsum de la longitud que deseemos. Por otro lado, si alguien se anima a leer el original al completo, está en Wikisource, aunque hay que advertir que hay muchas variaciones en torno al mismo.

El largo camino a casa

2006-08-21T16:14:00.000+02:00

Una vez finiquitadas definitivamente las vacaciones, volvemos a la dura -durísima- rutina. Durante estos días me he dedicado a moverme por este intrigante país, lo cual ha supuesto, de nuevo, muchas horas en tren, medio de transporte que siempre me ha encantado y que comienzo a odiar con cierta intensidad...

Esta vez no había niñas gritando, pero tuve el placer de compartir vagón-litera con varios individuos cuyo olor corporal superaba con creces el umbral de lo soportable. Y otro roncaba. Aunque esto último ya me había pasado, así que viajaba pertrechado con dos bonitos tapones para los oídos... De esta manera pude concentrarme plenamente en el olor que lo invadía todo. Varias veces a lo largo de la noche pensé en vaciar el desodorante en el vagón. Luego en solicitar amablemente que lo incineraran... aunque al final logré dormirme. Espero haber roncado como un auténtico animal. Malditos.

Lo cierto es que, salvo este tipo de incidentes, por desgracia habituales cuando uno viaja en el transporte público, un servidor cree haber aprovechado bastante este respiro veraniego... Les tenía algunas sorpresas preparadas para el verano, pero van a tener que esperar un poco... SF recuperará pronto la normalidad, hasta entonces les sugiero que se entretengan leyendo a Misslucifer, que ya está en Bergen (Noruega), desde donde nos regala su blog Crónica de un frío anunciado.

Problemas técnicos... o no tan técnicos

2006-08-11T22:25:00.000+02:00

Tengo que pedirles disculpas de nuevo... estos días he estado muy ocupado con eso de volver de las vacaciones y encontrarme con una casa terriblemente desordenada y un montón de trabajo...

Tengo pendientes -no se me olvida- un post sobre las posibilidades de digitalizar el pensamiento humano, sobre lo que ya comenté algo, y terminar la serie sobre el ajedrez. Sobre esta última, tengo que decirles que he sido víctima de un fallo infame: escribí los artículos en formato de iWorks (el procesador de textos de los Mac, para entendernos). Ahora estoy lejos de mi amado Mac y no puedo recuperarlos por estar en un formato más que incomprensible, tendré que buscar una herramienta para importarlos y poder publicarlos... culpa mía por no utilizar un formato abierto como Tux manda.

Voy a estar muy ocupado la próxima semana, pero intentaré sacar un momento para ir posteando... me fastidia muchísimo dejar las cosas a medias, pero en ocasiones no hay más remedio. Les veré pronto :-)

Reiniciado con éxito

2006-08-09T21:59:00.000+02:00

Tengo que disculparme por haber desaparecido sin avisar... sencillamente no he tenido ni un minuto libre para escribir nada, ni siquiera para enviar las entradas que tengo preparadas. He disfrutado de unos días de descanso, que me han servido como desconexión mental y física de todo cuanto me rodea.

Hoy he regresado y me ha pasado lo mismo de siempre que me voy de vacaciones: vuelvo más cansado. Lo peor de todo ha sido esa niña que no ha dejado de gritar, llorar y cantar en las cinco horas que ha durado el viaje... todo ello a un volumen insoportable. Qué pulmones tenía la criatura, se lo han perdido ustedes.

Mañana continuaremos la serie sobre ajedrez que tanto me está gustando escribir. Da gusto jugársela con unos lectores como ustedes, de verdad. Siempre responden fantásticamente bien :-)

Jaque Mate (II) La apertura

2006-08-03T00:10:00.000+02:00

Dejamos nuestra anterior entrega comentando que hay tres fases en el juego. Bien, la primera es la apertura. La frase clave que debemos grabarnos es “Trata bien a tus piezas para que después ellas te traten bien a ti”. Quiere decir que hay que situar bien nuestras fuerzas, dejarlas actuar y sobre todo no perderlas. Para que se hagan una idea, perder un alfil o un caballo en las primeras jugadas se considera desventaja decisiva y en los torneos hay personas que abandonan por esto. Además, el inicio de la partida condicionará nuestras posibilidades: por eso es necesario ser cuidadoso.

En las aperturas no hay más remedio que estudiar si se quiere ser infalible. Las aperturas son secuencias de jugadas para iniciar el juego que los jugadores hacen para dar movilidad a sus piezas. No hay más de cinco o seis formas efectivas de empezar una partida si se quiere ganar, por eso se suelen aprender de memoria algunas. Lo mejor es saberse dos, una para jugarla con blancas y otra con negras. Yo me especialicé en la apertura española. Cuando juego con negras me gusta improvisar :-)

Llegados a este punto hay que decir que se juega de forma diferente con blancas que con negras: las primeras comienzan la partida, por lo que en principio llevarán medio movimiento de iniciativa (lo que se llama un tempo). Jugando con blancas tenemos que luchar por mantener esa ventaja hasta el final de la partida. Jugando con negras debemos intentar poner en aprietos al blanco hasta que logremos dominar el juego. Personalmente, me encanta jugar con negras (en el buen sentido de la palabra). Me divierte muchísimo.

La apertura es una fase muy encorsetada, y el oponente puede jugar a sorprendernos con un esquema de apertura que desconocemos. Para estos casos hay unas normas generales que es preciso cumplir. Cito algunas que recuerdo:

Intentar apoderarse del centro del tablero. Esto es vital.
No mover dos veces la misma pieza durante la apertura, si podemos evitarlo. No es vital pero es conveniente: así todas tendrán su turno para “desarrollarse” oportunamente.
Sacar antes los caballos y después los alfiles. Así los primeros protegerán mejor a los segundos.
Intentar colocar nuestros caballos protegidos por los peones en la 5ª fila del tablero (respecto a nosotros).
No avanzar demasiado la línea de peones: los peones muy avanzados se acaban perdiendo.
¡No sacar la dama nada más empezar! En el 80% de las partidas el jugador que pone a la reina a repartir leña en la apertura perderá la dama y la partida. Además, hay jugadores que disfrutamos como niños poniendo en apuros a quien comete semejante temeridad.
Enrocarse en cuanto se pueda. Si se quiere activar el modo divertido, conviene enrocarse en el lado contrario al oponente: esto nos proporcionará ataques muy duros por ambos bandos, suele ser muy emocionante. Por cierto: hay que enrocarse al lado hacia el cual el adversario tenga dirigidas menos piezas. De lo contrario nos abrirá en canal.
Llevar las torres al centro del tablero. Esto es así porque los peones centrales suelen perderse y dejan las columnas libres: las torres nos permitirán controlar estas importantes vías.

Las aperturas son secuencias muy concretas de las que es peligroso salirse, pero no hay que tener miedo de improvisar si lo pensamos bien... el ajedrez es, ante todo, un ejercicio de imaginación y no debemos eliminarla de nuestro juego. Muchos jugadores estudian cientos de aperturas para nada: es mejor comprender lo que debemos perseguir en la apertura, tener presentes las normas anteriores y no dejar que nos tosan :-)

¡Nos vemos en el medio juego!

Jaque Mate (I) Una aventura veraniega

2006-08-02T00:01:00.000+02:00

Me arriesgo mucho publicando esta entrada (y las que vendrán) pero lo cierto es que no me importa en absoluto salirme del tema principal del blog para realizar esta pequeña incursión veraniega... porque el ajedrez es media vida de este escribidor... y además así descansaremos un poco...

¡Me encanta el ajedrez! Podía pasarme días y noches practicando este noble deporte-arte-ciencia milenario y apasionante... no conozco a nadie que lo haya conocido de verdad que no haya quedado atrapado por su magia para siempre. Hace ya unos siete años que dejé la competición: en ese tiempo gané algunos títulos y recuerdo que podía pasarme horas y horas entrenando: sí, hace falta entrenar para jugar al ajedrez. Y muy duro.

En sí, jugar al ajedrez no es nada complicado. Quizá lo peor es aprender sus reglas: el movimiento de las piezas es algo complicado, y además hay un montón de normas complicadas y bastante fastidiosas. También hay que decir que rara vez se aplican en el juego doméstico. Viene a ser como el fútbol: poca gente pita fuera de juego jugando con sus amigos.

Como antiguo jugador de competición, recibí una formación y un entrenamiento bastante intenso, tras el cual, todos terminamos conociendo ciertos recursos que siempre funcionan. Y no sabemos muy bien por qué. Pero funcionan. Así que he pensado en compartirlos, más por el placer de escribir esto que porque sea un contenido apropiado para mi blog. Pero es eso: mi blog :-P

Hay dos tipos de personas en el ajedrez: las que saben mover las piezas y las que saben jugar. Nosotros intentamos estar en el segundo grupo. Hay que saber algunas cosas. La más importante es el valor relativo de las piezas, que es algo ancestral y que nos sirve para saber cuándo una captura nos conviene. La referencia es el peón, que vale la unidad.

La dama (o reina) equivale a 9 peones
Una torre vale 5 peones
Un alfil o un caballo vale 3 peones

Así, si podemos capturar una torre al precio de perder un alfil podríamos hacerlo. Normalmente se considera que se puede perder la dama para dejar al oponente sin torres. Podemos perder un alfil a cambio de capturar una torre, y no pasa nada si a cambio nos llevamos otro alfil o un caballo. Aunque todo esto depende del adversario y de la partida.

Lo segundo que hay que tener claro, aunque sea obvio, es que partida la gana quien primero propina un Jaque Mate al rey oponente, y debemos centrarnos en eso. Pero hay muchas ventajas que pueden ayudarnos a llegar a ello. Por ejemplo:
Ventaja material: tener más y mejores piezas sobre el tablero
Ventaja posicional: tener una mejor posición de las piezas sobre el tablero: pocos puntos flacos, las piezas defendidas por peones... esas cosas.
Ventaja espacial: ocupar más tablero que el oponente: si conseguimos recluir a nuestro adversario y obligarle a defenderse, tenemos una ventaja evidente.
Iniciativa: es como en tenis: se trata de mandar en el juego, de no dejar respirar al adversario. Personalmente, soy un fanático del juego agresivo... es muy divertido :-)

Hay tres fases en el juego, cada una con sus características, y saber cómo jugar en cada una de ellas suele significar ganar la partida. En las próximas entregas iremos recorriendo estas fases y veremos cómo hay que jugar en cada una de ellas. Les espero. Y acepto retos por correo electrónico :-)

El cuchillo jamonero de la SGAE

2006-07-31T00:40:00.000+02:00

La cosa va de piratas. Así que cuidado con lo que decimos, porque existe una asociación que, además de defender los derechos de los autores y los editores musicales, tiene tiempo para demandar a todo aquel que ose cuestionar sus planteamientos. No es victimismo, sino la cruda realidad. Lo cierto es que hay que andarse con ojo.

Posiblemente no soy el más indicado para juzgar la obra y milagros de la-que-no-debe-ser-nombrada, porque no soy autor ni editor y no tengo el mínimo interés por la industria musical. Ellos tienen su negocio y yo tengo el mío. Yo hago programas y me pagan. En principio no tengo mucha relación con su mundo. Bueno, pues parece que sí...

Por razones profesionales y por puro placer, tecleo a diario cierta cantidad de código para diferentes programas informáticos. En mis ratos libres me encanta escribir sobre mil temas, hasta puede que empiece una novela. A veces hago fotos y me las paso al ordenador. También grabo vídeos. Mis aplicaciones suelen ser software libre, pero en todo caso tengo derechos de autor sobre ellas. Lo que escribo es propiedad mía. Mis fotos son mías. Mis vídeos son míos.

Una vez a la semana hago una copia de seguridad de todo, por si las moscas. Para hacer estas copias de seguridad de mis datos utilizo CDs grabables, los cuales adquiero legalmente. Sin embargo, pago un fijo a una organización privada porque al parecer hay personas que se dedican a copiar ilegalmente música sobre estos soportes. Esta organización estipula que es una compensación justa que ellos deben cobrar en nombre de todos los autores (incluídos los que ni siquiera representan).

Pues no lo acabo de ver. Muchas personas utilizan cuchillos jamoneros para matar. Un día me compré uno y no tuve que pagar un canon compensatorio para ayudar a las víctimas de los cuchillos jamoneros (que sin duda deben de ser muchas). La inquietud me invadió: ¿podía alguien reclamarme esa indemnización?

Preocupado como estaba, temiendo que me acusaran de asesinato por estar en posesión de un cuchillo jamonero de treinta centímetros, revisé la legislación. Existe algo que se ha denominado principio de presunción de inocencia, recogido en el artículo 24 de la Constitución, y que en la práctica impide que alguien me condene sin un juicio. De modo que ahora sí que no entiendo por qué me cobran un canon argumentando que usaré mis CDs para grabar música bajo derechos de autor... ¿no tengo derecho a un proceso justo que establezca mi culpabilidad? Me acusan por adelantado de un delito que no he cometido y me imponen un perjuicio económico. No sé como le sentaría a la gente que le cobraran una multa de tráfico al comprar el coche.

Otra pregunta que me hago, como ciudadano ignorante que soy, es de dónde emana el poder de la SGAE. Quiero decir, ¿cómo se regula su poder para imponer un impuesto o una sanción? Con mi desconocimiento de las leyes, todo puede ser, así me volví a la Constitución, esperando encontrar un artículo que dijera algo como “la SGAE tiene competencias en la imposición y recaudación de impuestos”. En su lugar, el artículo 133 viene a decir “la potestad originaria para establecer los tributes corresponde exclusivamente al Estado, mediante Ley”. Pues no sé yo. Sin saber mucho de leyes todo esto me parece un poco... cómo diría... irregular.

Así que al parecer, una corporación privada puede recaudar nuestro dinero, mientras viola nuestra presunción de inocencia, para compensar a sus asociados. Tras profundas meditaciones, he decidido crear la SGVCJ, Sociedad General de Víctimas de Cuchillos Jamoneros, que recaudará el 5% del precio de venta de cada cuchillo de estas características para compensar a las múltiples víctimas de estas armas. Da igual que quien lo compre insista en que lo utilizará exclusivamente para cortar jamón. Eso lo dicen todos. Asesinos.

[Libro] Piensa en Java

2006-07-30T12:14:00.000+02:00

Título: Piensa en Java
Autor: Bruce Eckel
Tema: Programación
Editorial: Pearson educación
Páginas: 906
ISBN: 84-205-3192-8
Idioma: Castellano
Traducción: Jorge González Barturen

Les presento esta nueva sección, donde la idea es que comentemos alguno de libros sobre informática más interesantes. Como en SF tenemos cierto amor por lo que no responde a las últimas tendencias, empecemos por un libro que lleva muchos años dando tumbos: Piensa en Java. Uno de los libros más leídos sobre el tema.

A favor

Bruce Eckel tiene una inteligencia única para hacernos comprender cómo funcionan las cosas de verdad antes de aprender a utilizarlas (lo cual en informática suele ahorrar bastante tiempo), pero sin entrar en demasiados detalles técnicos, lo cual hace la información accesible a personas que no tengan grandes conocimientos técnicos.

El libro sigue un planteamiento muy progresivo: comienza con una ligerísima introducción a la orientación a objetos que permite entender los fundamentos del paradigma. También propone algunas nociones sobre ingeniería del software, detalle que personalmente me encanta: es preciso concienciar a los programadores de que las cosas deben hacerse bien... hay muchos otros detalles de calidad, como algún repaso por las versiones anteriores de Java que nos permiten entender por qué las cosas son como son.

En cuanto a la información que nos proporciona, hay que decir que el libro es bastante completo y que aborda partes menos populares de Java como el acceso a datos, la computación distribuída o el manejo de múltiples hilos.

Para terminar los pros, hay que decir que acompaña un CD-ROM con mucha información útil. Hay que destacar la versión en PDF de Thinking in C, que nos ayuda a entender los fundamentos. También se acompañan los ejemplos con su código fuente y una versión en PDF del libro (en inglés)

En contra

Lo principal es la traducción. Es absolutamente nefasta, lo cual me cuesta entender para un libro que va por su segunda edición... las partes de texto normal y corrientes están bastante bien resueltas, pero el código se ha convertido en inabordable.

Los traductores han tenido el terrible detalle de traducir partes del código sin entenderlo y sin probar que funciona, con lo que muchos ejemplos son ilegibles (con las dificultades que eso acarrea). Muchos comentarios están sin traducir, pero curiosamente, otras partes del código ejecutable sí. Quienes sean programadores sabrán a qué me refiero... en una parte del ejemplo, por ejemplo, se refiere al objeto "gusano" y en otra al objeto "worm". Los ordenadores no saben traducir, así que el programa, evidentemente, no funciona. Es muy complicado aprender un lenguaje a través de ejemplos si éstos no trabajan correctamente, por lo que la solución es tener siempre a mano los códigos del CD y la versión inglesa por si hay dudas.

En conclusión

Se trata de un libro muy interesante, estructurado con mucha inteligencia y con un desarrollo bastante progresivo: si se sabe leer con paciencia resulta muy instructivo. Por otro lado, es posible utilizarlo también como manual para repasar algunos conceptos. Lo peor, como ya he dicho, es la traducción. A pesar de ello, es el libro que recomendaría a quien tuviera que aprender a programar en Java.

Y para plagiar con todo mi descaro a CPI, terminaré poniendo una nota (numérica, eso sí) al invento. Yo le doy un 0000 1001 a la edición en inglés y un 0000 0111 a la edición en castellano. Es decir, un 9 y un 7, respectivamente :-P

Una mente inmortal

2006-07-28T21:00:00.000+02:00

Esta temporada, desde el magnífico programa Redes (La 2, los martes a la 1:30) nos proponían, por medio de su sección titulada "La cuestión", que imagináramos cómo serán los ritos funerarios en el futuro, en el contexto de una cultura regida por la ciencia.

Hace unos días leía en el foro de Smart Planet la respuesta ganadora, enviada por Luis Congil, y que viene a proponer algo, que aún siendo ciencia-ficción me parece perfectamente posible, y de hecho, creo que lo será salvo que nos matemos unos a otros (eso me parece más probable, por desgracia...)

Luis Congil imaginó un futuro donde toda la información del cerebro podía ser informáticamente registrada y compartida en la red "Interbrain", permitiendo a las personas perpetuar su conciencia tras la muerte. El texto ganador puede leerse aquí. Les recomiendo que no se lo pierdan por nada del mundo.

La idea de Interbrain me parece absolutamente fascinante... ¿se imaginan las implicaciones que tendría? Sin duda me parece mucho más interesante investigar este aspecto que el de el retraso del envejecimiento físico... personalmente, creo que no me importaría tanto morir si pudiera seguir viviendo a un nivel intelectual. Por otro lado, pienso que librarse del cuerpo podía ser una enorme liberación y, al mismo tiempo, una terrible condena.

En cualquier caso, me temo que nos lo vamos a perder. Siempre llego tarde a todo :-P

La fraudulenta lucha contra el fraude

2006-07-27T00:41:00.000+02:00

Ayer al mediodía pude ver en Antena 3 Noticias cómo el Ministerio de Industria ha lanzado una de esas campañas con página web para ayudar al ciudadano a defenderse de los nuevos fraudes basados en las nuevas tecnologías. En el informativo mostraban algunos detalles de la web, y algo me llamó poderosamente la atención de modo que decidí darme un paseo...

Visitando la web uno tiene la sensación de que intentan meterle el miedo en el cuerpo... sobre todo con frases como "¿Sabías que los cibercriminales pueden robarte el dinero sin que te des cuenta?" y mi favorita: "España ocupa el tercer lugar en el ranking de los países de todo el mundo en el que más se comete fraude on-line". Y lo proclaman con ese orgullo, como si no fuera con ellos la cosa... :-P

Pero no quería hablarles de eso... la web en sí cuenta con el patrocinio de Panda Software, y hay una sección absolutamente fantástica, llamada protégete gratis que viene a decir que para evitar el fraude hay que instalarse el Panda. Claro. En ningún motivo se mencionan normas básicas de protección como utilizar un navegador seguro, un cliente de correo fuerte y desconfiar de cierto tipo de mensajes. Para qué. Con el Panda todo se arregla solo. Y para animarte, te lo regalan. Supongo que lo siguiente será que repartan aspirinas para prevenir el embarazo no deseado.

Hasta te ofrecen una versión para Linux. La verdad es que el detalle me ha gustado, pero sigo sin verle el sentido: ¿el fraude se evita con software antivirus? No es que desconfíe de Panda -que también- sino que no veo cómo un programa me protegerá de, por ejemplo, el phishing, si nadie me ha explicado qué es ni qué precauciones debo tomar.

El gobierno no debería dar cobertura a una campaña con un planteamiento tan simplista... creo que es necesario informar, alertar y prevenir, y huir de la filosofía comercial de "instala nuestro programa que puede con todo". Porque no suele ser así. Y cito:

La mejor forma de protegerte contra el robo de identidad y el fraude on-line es contar con una buena protección antivirus instalada en tu PC capaz de detectar todos los códigos maliciosos que pueden robar tus datos o intentar engañarte.

¡Todos! ¡Lo detecta todo! Decir esto tan alegremente me parece muy gracioso, aunque sobre todo lo considero una temeridad... no sé qué problema hay con el fraude entonces, si existe un software que lo detecta absolutamente todo... esto ya sería bastante criticable si fuera mera publicidad de Panda Software, pero que además se haga al amparo del gobierno, en una página que hemos pagado todos, ya es de traca.

Y así nos va... supongo que ahora todo el mundo se instalará el @#$& Panda y, como lo detecta todo, en más o menos un mes España dejará de ocupar ese tercer puesto en fraude on-line. Y espero que sea así, porque en caso contrario, sí que habremos sido todos víctimas de un auténtico fraude... pero a ese tipo estamos ya acostumbrados...

Les juro que con estas cosas le hierve a uno la sangre.

La web 2.0

2006-07-26T00:31:00.000+02:00

¿Se acuerda de cómo era la web hace dos o tres años? Probablemente no se parecía mucho a como es ahora, y de hecho la misma existencia de este blog es una prueba de ello... las cosas han cambiado mucho en poco tiempo.

Hace solo unos años las bitácoras no existían: sólo cuatro informáticos colgados teníamos páginas personales, la mayoría programadas en HTML puro y duro (sobre todo duro). Incluso recuerdo que llegué a utilizar el MS FrontPage Express... qué tiempos aciagos :-P. De hecho, durante mucho tiempo, la web consistió sólo en páginas absolutamente estáticas: simples documentos enlazados unos con otros. A eso es a lo que ahora denominamos como Web 1.0.

Con el tiempo, aparecieron los grandes portales: estas páginas necesitaban algo más: foros, chats, algo de interactividad. Estas nuevas necesidades nos trajeron el JavaScript y el Java, con lo que Internet se convirtió en una herramienta mucho más potente e interesante. Una buena parte de estas empresas se hundieron (el famoso fracaso de las “punto com”), pero nos dejaron importantes avances. A estos avances los hemos denominado después como Web 1.5 (qué imaginación).

Sin embargo hubo un momento en que la web marcó un gigantesco punto de inflexión, que sólo hemos sido capaces de apreciar cuando han transcurrido ya unos años... hemos sido partícipes de un renacimiento web, con nuevas ideas y nuevas tecnologías, en su mayoría orientadas a una visión social y participativa de Internet, basada cada vez más en contenidos y no en tecnologías.

Todo esto es muy abstracto, y seguro que más de uno está deseando leer ejemplos. Bien, pues está leyendo uno: no he necesitado aplicar una enorme cantidad de conocimientos para crear este blog y mantenerlo. De hecho, muchas personas tienen uno y no tienen ni idea de informática. Por otro lado tenemos la Wikipedia, como buque insignia del fenómeno wiki, que es otro buen ejemplo de esta nueva filosofía.

Algunas ideas...

Desde mi punto de vista, una de las novedades más interesantes que nos ha traído la web 2.0 es la sindicación. Esto podemos verlo como una simple comodidad, pero representa mucho más: la independencia entre el contenido y el contexto: usted mismo puede estar leyendo esto en una página web como Bloglines, en su navegador web, en su cliente de correo o en un agregador cualquiera para RSS o Atom.

Otro punto novedoso son los llamados servicios web. Para entendernos, consisten en que un equipo ofrece un servicio a la comunidad, de manera que los ordenadores que quieran hacer uso de él no tienen más que conectarse al primero. Por ejemplo, imagine un servidor, conectado a Internet, que mantiene una lista con la programación de la televisión. Podríamos diseñar un programa que obtuviera esta información y la mostrara en nuestra pantalla. Precisamente tengo un widget en el Mac que se conecta a un servidor de este tipo y me descarga la programación actualizada. Si no entiende muy bien cómo puede ser esto posible, puede revisar el artículo sobre los protocolos.

Resumiendo, y por dejar sentada alguna idea, la web 2.0 es algo que no sabemos muy bien cómo definir con precisión pero que sabemos que está ahí. La idea central de todo esto es la modularidad: la separación entre servicios, entre contenido y contexto... construyámoslo todo en piezas pequeñas bien conectadas para poder intercambiarlas y compartirlas con facilidad. La vida es un Lego.

Que no panda el cúnico (nunca mejor dicho...)

2006-07-25T12:15:00.000+02:00

Todo empezó una noche de primavera. Estaba yo solo en casa, con un portátil encima de la mesa con el Norton Antivirus caducado y por tanto en peligro que reclamaba mis cuidados. Me decidí salir por un momento de mi universo Mac y ponerme a pensar cómo iba a manejar aquella situación: el ordenador necesitaba urgentemente un antivirus actualizado.

Tras buscar entre tarrinas, fundas y más fundas de cedeses, constaté lo inevitable: no tenía ni una sola copia actualizada de ningún antivirus. Vaya situación. En ese momento me acordé de un Panda Antivirus original que tenía guardado en algún lugar... para tranquilizarles, diré que me lo habían regalado en un curso sobre seguridad informática (gran paradoja...). Lo observé con desconfianza: había tenido problemas con el viejo Panda Platinum hacía unos años... Comencé a leer la información de la caja: "máxima protección", "impide el acceso de hackers", "lo instalas y te olvidas" (esto último resultó ser cierto, bellacos).

Con tanta frase, tanta característica interesante y tantos logotipos de "mejor producto del año", pensé que tal vez no sería tan malo como las anteriores versiones... vamos, que lo mismo se habían reformado. Los requisitos mínimos me animaron: Pentium 150 Mhz. Pensé que el Centrino podría de sobra con él, así que decidí instalarlo...

Que el autoarranque se bloqueara no fue un buen augurio, pero decidí continuar... finalmente, y tras una espera eterna, logré instalarlo, validando más tarde mi flamante licencia mediante un proceso bastante poco intuitivo... Pero ya tenía mi ordenador protegido. O eso pensaba.

El primer reinicio fue inusualmente lento. Pero era el primero, así que no le di importancia. Cinco minutos clavados tardó en iniciarse el Windows XP, cuando antes arrancaba en un par de minutos. No pasa nada. Cuando por fin pude abrir el panel de control del antivirus me encontré con una interfaz de las que odio: un montón de dibujos y de parafernalia tan bonita como lenta. Acceder a cada menú era una nueva aventura. Intenté tranquilizarme y tomar aire. Configuré las opciones como más me gustó, y empecé a descargar las actualizaciones.

En todo ese tiempo no logré utilizar el ordenador (256 de RAM, 1 GHz) para nada que no fuera el #@$ Panda. Al fin, la actualización terminó de bajarse. En ese momento, el antivirus me informa de que ha ocurrido un error y que debo reiniciar mi máquina. Ese detalle me indignó hasta los topes... ¿cómo puede un antivirus exigirme el reinicio del equipo por un error interno? ¿y si no puedo reiniciarlo? ¿así me protege el nuevo Panta Antivirus + Antispyware Titanium 2006?

Me resistí, pero al final tuve que claudicar. Reseteé el ordenador con cara de pocos amigos. Esta vez tardé 7 minutos en poder usar el ratón. Me estaba poniendo de color verde. La barra de tareas de Windows aparecía a la mitad, nunca había visto nada parecido. Sin duda el programa más lento y pesado que he visto en la vida. Un virus habría perjudicado menos el rendimiento de la máquina.

Así que, chiscándome en los muertos del tal panda, me dispuse a desinstalarlo. Error. Lo intenté de nuevo. Nada... En esa situación, la información del disco comenzaba a estar en cierto peligro... Por fortuna, pronto sería fulminado por las tropas imperiales :-P. Reinicié en modo "a prueba de fallos" como administrador. Tampoco podía. Borré los archivos por las bravas, limpié el registro. Reinicié el portátil, que tardo poco más de un minuto en arrancar, libre de sus cadenas de bambú.

Y así terminó mi breve e intenso coqueteo primaveral con Panda. Estoy pensando, según voy escribiendo esto, en instalarlo en mi Pentium I a ver si de verdad funciona, tal y como promete la publicidad... es intrigante... igual es tan lento que acaba tirando más rápido... creo que voy a probarlo :-P

He aprendido muchas cosas de esta aventura. La más importante es que Panda Software no ha sido todavía capaz de desarrollar algo decente, y que posiblemente no lo hará. También me he planteado delicadas preguntas sobre los criterios que siguen las empresas para dar sus certificaciones. Por desgracia, todas mis conclusiones están llenas de palabras malsonantes e improperios diversos, así que me voy a morder la lengua antes de decir que me encantaría ver la cabeza de ese maldito panda separada del resto de su cuerpo.

Pero la publicidad no engañaba: "lo instalas y te olvidas". De volver a usar tu ordenador, se entiende.

El software libre cava su propia tumba

2006-07-23T00:01:00.000+02:00

~~Posiblemente~~ seguramente el titular sea ~~un poco~~ sensacionalista, pero pone de manifiesto lo que desde mi punto de vista es una realidad: la filosofía del software libre da cobertura al software propietario. Mejor dicho: el software libre y gratuito ayuda involuntariamente a mantener el modelo de negocio del software propietario de pago. Y me explico:

De un tiempo a esta parte han surgido muchos proyectos de software libre que buscan replicar software comercial, creando versiones libres (y gratuitas en la mayor parte de los casos) de programas bastante utilizados. Ejemplos los hay a patadas, aunque posiblemente el más conocido es el OpenOffice (sustituto libre de Microsoft Office).

En principio, todo este software libre se desarrolló gracias a la popularización progresiva de Linux, cuya difusión creó la necesidad de contar con sustitutos de los programas más populares que funcionaran en este sistema... hasta aquel momento, casi la totalidad de las aplicaciones que se desarrollaban estaban diseñadas en exclusiva para Windows, y a la comunidad linuxera no le quedó otra que ponerse manos a la obra y construir desde cero todas las aplicaciones que necesitaban.

De un tiempo a esta parte, todo este software libre, originalmente diseñado para entornos Linux, ha sido portado a sistemas Windows, y últimamente a entornos MacOS. Esto, que representa muchas ventajas, es algo que me preocupa. Esta tendencia del software libre a funcionar en entornos no libres puede llegar a ser perjudicial para su existencia.

¿Cuántos de ustedes están utilizando en este momento Windows? Seguro que muchos. No voy a entrar a valorar si ha adquirido o no su correspondiente licencia. Por desgracia, en los sitemas basados en Windows, no sólo es necesario contar con un sistema operativo, sino que además es imprescindible contar con cierta cantidad de software de aplicación. Y sabemos que con Windows no viene preinstalado casi nada. Así pues, todas las aplicaciones adicionales deben (en principio) comprarse e instalarse por separado.

¿Se ha detenido a pensar en el coste económico que puede suponer esto? Suponiendo que tiene una copia de Windows perfectamente legal, equiparlo con todo el software necesario puede resultarle bastante caro. Salvo, eso sí, que utilice software libre para Windows, que suele ser gratuito... En principio no hay nada malo en ello, es estupendo que muchas personas se ahorren un dinero...

El problema, bajo mi punto de vista, es que la existencia de programas gratuitos multiplataforma frena la expansión de Linux en cierto sentido: muchos usuarios domésticos no podremos permitirnos jamás pagar las licencias de todo el software comercial que utilizamos sobre Windows, de modo que utilizamos sus equivalentes libres y gratuitos. Y como podemos disponer de este software en nuestro Windows (o en nuestro MacOS) no vemos razones para pasarnos a Linux...

De modo que el mismo software libre nos proporciona las aplicaciones para que no tengamos que decir adiós a nuestro sistema operativo no-libre...

Si el modelo del software propietario y comercial se impusiera, tendríamos que pagar por todas las aplicaciones que utilizamos y nos ataríamos a los fabricantes... si todos los usuarios domésticos que utilizan Windows tuvieran que comprar mañana todo el software que utilizan y no existiera software libre y gratuito para Windows, posiblemente habría una enorme fuga de usuarios hacia entornos tipo Linux: el tiempo de aprender a utilizarlo se compensaría de sobra por el ahorro económico...

Por eso pienso que el software propietario sobrevive en buena parte gracias al libre... supongo que al final, los buenos son tan buenos que terminan pareciendo algo tontos...

El problema de la parada

2006-07-19T00:02:00.000+02:00

Terminaba el post de ayer sobre los bucles infinitos comentando más o menos que una máquina no podría leer un bucle infinito sin quedarse irremediablemente inmersa en él. En los comentarios, Trebol-A nos recordaba un chiste muy bueno sobre el tema con estas palabras:

Pocas veces me he reído tanto como con el chiste aquel del programador muerto en la ducha con un bote de champú en las manos que decía:
- Lavar
- Enjuagar
- Repetir

¿Por qué a los ordenadores se les atragantan tanto los bucles infinitos? ¿No pueden detectarse o evitarse de alguna manera? La respuesta es sencilla: no. Una explicación formal y más precisa tendremos que buscarla en el llamado "problema de la parada".

Este problema y sus conclusiones tienen implicaciones muy importantes en la gestión de los bucles infinitos que no todo el mundo conoce. Hay que explicar antes de nada que los programadores disponemos de herramientas, conocidas como "depuradores" que nos ayudan a eliminar los errores de nuestras aplicaciones. Podíamos pensar en un depurador que nos alertara de la presencia de bucles infinitos, pero por desgracia, tal herramienta no existirá nunca.

Una de las utilidades del problema de la parada consiste en demostrar que un ordenador no es capaz de reconocer si un programa entra en un bucle infinito. ¿Por qué? Vamos a verlo: imaginemos un ordenador que mostrará un "sí" en pantalla si el programa dado tiene un bucle infinito y un "no" si no lo tiene.

El ordenador comenzaría a ejecutar el programa. Si no tiene un bucle infinito, cuando el programa termine, mostrará un "no". Supongamos ahora que el programa tarde, por ejemplo, 10 años en realizar sus tareas, sin entrar en un bucle infinito. Al final de los 10 años, el ordenador nos mostrará un bonito "no" en pantalla.

Ahora supongamos que introducimos otro programa, éste con un bucle infinito. El ordenador ejecutará el bucle un número indefinido de veces. Y ahí se quedará para siempre. Jamás podrá salir del bucle, por lo que jamás nos mostrará ese "sí" que nos indicaría precisamente la presencia de un ciclo.

Ahora podemos pensar "bueno, si el ordenador tarda mucho tiempo en mostrarnos el "sí", significará que el programa entró en un bucle infinito". Pero ¿cuánto tiempo es "mucho"? ¿Un año? ¿dos? Puede ser que nuestro programa sea complicado y tarde mucho tiempo en ejecutarse... ¿dónde está el límite? Ese el problema precisamente: no podemos predecir si obtendremos respuesta o no, no sabemos si el ordenador parará o no para poder mostrarnos el resultado por pantalla. Dicho de otro modo, si no aparece salida en pantalla, no podremos saber si el programa sigue calculando normalmente o es que ha entrado en un bucle infinito...

Sólo los humanos podemos ver un bucle infinito y no quedarnos el resto de la vida pensando en él. Una muestra más de que los ordenadores son bastante torpes... mucho más que el más estúpido de los humanos. Y eso es ser muy estúpido :-P

Bucles infinitos

2006-07-18T00:01:00.000+02:00

No me he cansado de repetir (todavía) que los programas informáticos no son otra cosa que conjuntos de instrucciones que el ordenador "comprende" y ejecuta secuencialmente. Por ejemplo, imaginemos un programa formado por tres instrucciones que se leerán en orden (primero la 1, luego la 2 y por último la 3):

Pide al usuario que escriba su nombre
Escribe en la impresora el nombre del usuario
Fin

Es fácil ver entonces que, a lo largo de la ejecución de un programa, el ordenador irá leyendo y procesando estas órdenes de una en una. Claro que no todo es linealidad pura y dura: muchas veces, al diseñar un programa, nos interesaría repetir algunas instrucciones un determinado número de veces, o ejecutarlas sólo si se dan ciertas condiciones.

Todo esto son mecanismos que nos permiten alterar de alguna manera el flujo del programa. Imaginemos que quisieramos pedir e imprimir el nombre de 3 usuarios con el programa anterior. Una forma sería:

Pide al usuario que escriba su nombre
Escribe en la impresora el nombre del usuario
Pide al usuario que escriba su nombre
Escribe en la impresora el nombre del usuario
Pide al usuario que escriba su nombre
Escribe en la impresora el nombre del usuario
Fin

Pero esto no parece muy productivo... tal vez podríamos hacer algo así:

Repite las siguientes instrucciones 3 veces:

Pide al usuario que escriba su nombre
Escribe en la impresora el nombre del usuario

Esta estructura se conoce como "bucle", pues supone introducir un ciclo en el orden de ejecución del programa. Un bucle está formado por una condición y un conjunto de instrucciones que se ejecutan mientras se verifica esa condición. En nuestro caso, la condición sería que "el número de iteraciones del bucle sea menor o igual a 3", pero podemos poner la condición que queramos.

Y también puede ser que la condición que seleccionemos se verifique siempre... con lo cual el ordenador quedará permanentemente ejecutando las instrucciones que compongan el bucle. Por ejemplo, el bucle...

Repite la siguiente instrucción siempre que 1 sea igual a 1

No hagas nada

... dejará al ordenador en un ciclo continuo de no hacer nada. Tampoco será un problema serio, pues el bucle sólo afectará al programa que lo contenga, y en principio el Sistema Operativo no se desestabilizará. Este tipo de bucles son conocidos en informática como bucles infinitos, y pueden causar fallos bastante graves...

Tal vez piense que evitarlos debe de ser trivial, pero rara vez se sabe de antemano cuántas veces se ejecutará un bucle, y puede ser que suceda algo que no hayamos previsto en el diseño que desencadene una secuencia sin fin... tiene su cosa, no crea...

Bien, ahora imagine un programa con esta pinta:

Ejecuta la instrucción número 1

¿Qué hará el ordenador? Leerá la instrucción 1. ¿Qué dice? Que ejecute la instrucción 1. Vale, voy a leerla. ¿Qué dice? Que ejecute la instrucción 1... y así hasta el infinito (o hasta que el Sistema Operativo arrebate el procesador al programa)

Por cierto, que tiene usted mucha suerte: si fuera un ordenador jamás habría llegado a leer esto, sino que se habría quedado eternamente leyendo el bucle anterior... ¿Por qué? Bien, se trata de algo que veremos en la próxima entrada :-P

Far from SF

2006-07-10T16:21:00.001+02:00

Ya disculparán esta temporada tan alejado de ustedes, pero me encuentro inmerso en los exámenes de septiembre. Sí, ya sé que suena ridículo, se trata de la famosa adaptación al calendario europeo... estoy con el tiempo justo, así que les dejaré a ustedes la valoración sobre la conveniencia o no de tal calendario...

Volveré el sábado 15, tengo que hacer un último esfuerzo durante esta semana, como comprenderán. Les adelanto que habrá novedades muy interesantes durante este verano, espero que estén aquí para vivir juntos todos estos cambios que se avecinan.

Ánimo y suerte a quienes estén inmersos en exámenes, oposiciones o sencillamente en el mar :-)

A grandes males, grandes remedios

2006-07-05T21:03:00.000+02:00

Hace poco más de un mes escribí un artículo sobre el incumplimiento de los estándares en cierta plataforma de la web de la Universidad de Salamanca. El artículo fue muy meneado (¡gracias de nuevo, luces!), y a SF llegaron unos amables forasteros que nos proporcionaron su solución al problema. Sólo faltaba adaptarla a la web de la USAL, lo cual ha sido posible gracias al trabajo de la gente de BolaDeBillar69.

El problema consiste sencillamente en que un menú de la web no funciona con ningún navegador que no sea el Internet Explorer, lo que imposibilita en la práctica el acceso a las diferentes secciones. ¿Cómo solucionarlo? Pues yo se lo explico.

GreaseMonkey es una extensión para el Firefox que permite aplicar cambios sobre las webs de manera dinámica. Esto nos permite especificar modificaciones que deseamos que se realicen sobre determinadas webs, cuya presentación o comportamiento se adaptará a nuestros deseos.

La extensión puede descargarse desde aquí, parece una herramienta bastante interesante, por lo que no estará de más tenerla a mano. Una vez instalemos GreaseMonkey deberemos añadirle el script que hará que la web de RedCampus se modifique de acuerdo a nuestras espectativas. Este script ha sido realizado por BolaDeBillar69 y lo podéis descargar directamente desde aquí, bajo licencia GPL.

Ahora sólo queda que la universidad reconozca que la situación es vergonzosa y la rectifique, lo cual no creo que suceda... al menos hemos sabido buscarnos la vida :-) ¡Gracias a todos los que colaboraron!

El virus Chernobyl (CIH)

2006-07-03T00:02:00.000+02:00

Hace unos días veíamos algunas cosas sobre los virus y cómo funcionan, y dejábamos pendiente una explicación detallada del virus CIH, popularmente conocido como Chernobyl. Pues bien, les presento un análisis pormenorizado de esta simpática criatura: cómo funciona, cómo infecta a otros programas y cómo logra dejarnos el ordenador como salido de un accidente nuclear.

Pensaba dejarles el ejecutable con el virus, pero he preferido no correr riesgos, sobre todo porque no tengo claro cómo está la legislación sobre esto. No obstante, si alguno desea experimentar con la bestia, puede escribirme a la dirección del blog y le enviaré el ejecutable original.

Y aclarado esto, empecemos diciendo que una parte importante de los programas es el control de errores: cuando un programa “la pifia”, el sistema retoma el control e intenta salvar los muebles. En el caso de los virus, si hay un error durante la ejecución no nos interesa para nada que el sistema se entere, por lo que vamos a modificar el manejador de las excepciones para que el SO no se entere de nada. Para los amantes del rigor, el virus modifica el SEH (Structure Exception Handle). Así, si hay un error, en principio el virus retendrá el control de la situación.

Lo siguiente es ver cómo modificar los permisos con los que el programa se ejecuta. En Windows la seguridad está configurada en forma de anillos, que delimitan determinadas zonas. El primer anillo corresponde a los procesos del SO, y las aplicaciones que se ejecutan en este anillo tienen acceso a todo el sistema. El siguiente anillo tiene menos permisos, y así sucesivamente.

Las aplicaciones de usuario se ejecutan en principio en el tercer anillo, el llamado (seguro que no lo imaginan) “Ring 3”. La idea es que nuestro virus se convierta discretamente en una aplicación “Ring 0” para poder acceder a todo el sistema.

Para hacer esto es necesario vulnerar el mecanismo de protección, pero estos mecanismos en Windows 9x no estaban demasiado pulidos, de modo que el virus se servía de determinadas vulnerabilidades para hacer este cambio de anillo. Para quienes veneran el rigor técnico sobre el bien y el mal, habrá que decir que semejante cosa se consigue modificando la IDT (Interrupt Descriptor Table, Tabla de descriptores de interrupciones) y generando después una excepción, lo que le permitirá ejecutar su código con los permisos más elevados del sistema.

Una vez “trapicheado” el sistema, el virus se coloca en la memoria como un programa cualquiera y, como ya sugerimos en la entrega anterior, espera a que se ejecute alguna aplicación. Previamente habrá devuelto el control al programa “portador” para que haga lo que tenga que hacer.

Bien, ya tenemos nuestro virus en memoria esperando para atacar. Cuándo se cargue en memoria una posible víctima intentará la infección: Lo primero será comprobar si es un ejecutable de Windows y que no haya sido infectado anteriormente ¿cómo sabe esto último? Cuando infecta un fichero escribe un valor distinto del original (cero) en el primer byte antes de la cabecera del ejecutable.

Lo siguiente es “inyectar” el código maligno en el ejecutable, sin aumentar el tamaño del mismo. Pero esto no parece sencillo... ¿cómo lo logra? Digamos que en las cabeceras de los ejecutables de Windows se almacenan diversos datos relativos a las funciones que importan o exportan, información que el programa necesita y demás. Todos estos datos se organizan en “objetos”, que tienen que estar organizados de una forma muy concreta dentro del fichero del programa. A su vez, hay que guardar dónde se encuentran estos objetos, qué tamaño ocupan... todo esto se hace con tablas, por lo que el principio del ejecutable consiste en un montón de descriptores y tablas.

Entre todas estas secciones queda un espacio que no se usa, que es el que aprovecha el virus para escribir su código sin incrementar el tamaño del programa portador. Previamente habrá comprobado que tiene el espacio suficiente para infectar el fichero, y en caso contrario no lo hará. Por desgracia, CIH es una pequeña maravilla en cuando a tamaño, ya que sólo ocupa aproximadamente un 1KB, con lo cual casi siempre encontrará huecos en los que instalarse.

Una vez insertado su código, modifica la cabecera para que la dirección de entrada al ejecutable quede apuntando a su propio código.

El payload (carga dañina)

El payload varía entre versiones, pero generalmente lo que hace es obtener el mes y el día y comprobar si es el día 26 de abril. En caso afirmativo, comienza a sobreescribir el chip de la BIOS (si es de tipo flash).

Seguro que algún lector se pregunta algo así como “¿pero la BIOS no es una memoria de sólo lectura? ¿cómo consigue escribir entonces?”. La respuesta es que la BIOS es de sólo lectura en principio, pero que generalmente se puede modificar aplicando cierto voltaje*. Normalmente las placas bases impiden que se suministre este voltaje al chip, pero cuando el virus CIH se extendió, tal protección solía venir inhabilitada para facilitar las actualizaciones de la BIOS, con lo que la información quedaba expuesta.

Cuando termine con esto, localizará los discos duros del sistema y escribirá datos aleatorios sobre los primeros 2048 sectores, dejándolos inutilizables.

El CIH se encuentra prácticamente extinguido a fecha de hoy, gracias a que los sistemas Windows 9x van cayendo en desuso en favor de los basados en Windows NT (saber más). Se trata de un virus muy bien programado, toda una muestra de la belleza que puede encontrarse en la destrucción... Su creador, el taiwanés Chen Ing Hau, (nótese que sus iniciales son las letras C.I.H.) fue detenido en el año 2000.

* Si alguien tiene curiosidad sobre cómo puede ser esto, debe saber que amenazo con dedicarle una entrada al tema en breve.

Actualización: Menear el artículo (¡gracias, Taikochu!)

¿Qué es un virus?

2006-06-30T19:43:00.000+02:00

Seguro que se ha enfrentado ya a una de estas simpáticas y fascinantes criaturas que son los virus informáticos. O si no usted, probablemente algún conocido suyo los haya sufrido. O tal vez esté infectado y ni siquiera lo sospeche... (sienta cómo la paranoia se apodera de su mente)

El origen de los virus hay que buscarlo a mediados de los 80, cuando unos técnicos de los laboratorios Bell inventaron un juego denominado “Code Wars”, consistente en crear programas que combatían entre ellos por conseguir el control de la memoria del equipo. Hay mucho que decir sobre los virus, y mucho que discutir sobre el tema, pero de esta entrada me interesa que comprendan cómo funcionan y cómo son diseñados. Y es que conociendo bien a nuestro enemigo tendremos más probabilidades de saber defendernos.

Para empezar, hay que acotar un poco la terminología, ya que el término “virus” se utiliza a menudo para referir realidades muy diferentes. No todos los programas dañinos son virus estrictamente, y no todos los virus son dañinos directamente.

Hay que entender un par de ideas antes de entrar en consideraciones más complejas: la primera es que un virus no es más que un programa. Un tanto especial, sí, pero un programa a fin de cuentas. La segunda idea es que los virus informáticos no se parecen tanto a los biológicos: un virus biológico utiliza el material celular para autorreplicarse, mientras que un virus informático modifica los programas que “infecta” incluyendo una copia de sí mismo.

De modo que llegamos a algo que puede parecerse a una definición: un virus es un programa informático que es capaz de modificar a otros programas inyectándolos cierto código que altere su comportamiento.

¿Cómo nos infectan los virus?

Vamos a referirnos en este punto a los virus residentes tradicionales. Los últimos virus aprovechan generalmente fallos en el MS Outlook o en el MS Internet Explorer para infectar los computadores y extenderse por Internet, pero los más bonitos e interesantes son los antiguos.

En principio sólo hay un programa con el código puro del virus: este programa padre irá infectando a los demás, que actuarán a su vez como nuevos padres e irán propagando la infección. Lo que ocurre cuando se ejecuta un programa infectado en el ordenador es más o menos así:

Al ejecutarse, el virus se carga en memoria y se empiezan a leer las instrucciones malignas.
Estas instrucciones modifican ciertos parámetros del sistema operativo para poder hacerse con el control cuando se ejecuten otros programas.
Espera a que otros programas se ejecuten. Cuando los programas se ejecutan, su contenido es transferido a la memoria principal, donde se encuentra el virus, momento que puede utilizar para infectarlos.
Cuando se ejecute un programa, el virus obtendrá el control por un instante. Entonces copiará la parte de código infeccioso en el programa víctima, de manera que siempre se ejecute antes que el programa original. Una vez modificado el nuevo portador, dejará que se ejecute normalmente, y en principio el usuario no percibirá ningún cambio.

A partir de esta idea, podemos refinar el virus cuanto queramos: podemos hacer que compruebe si el programa que va a infectar es un antivirus y que intente cerrarlo en caso afirmativo, o que se envíe a si mismo por email para replicarse más rápido.

Algunos virus, los denominados polimórficos, “mutan”, modificando su código para evitar ser detectados, otros se instalan en el arranque del equipo... Unos buscan en el disco a otros programas y los modifican, aunque no se ejecuten, otros infectan directamente a quienes comparten la memoria con ellos... Hay tanta diversidad como informáticos retorcidos.

Básicamente un virus tiene que tratar de infectar cierta cantidad de programas: si infecta muchos el ordenador se volverá más pesado y el usuario podría darse cuenta. Si infecta pocos, apenas se extenderá. También tiene que intentar pasar desapercibido: utilizar polimorfismo, variar poco el tamaño del programa que infecte, vigilar la presencia de antivirus o de otros virus...

Algunos virus incluyen lo que se llama “payload”, que es como la carga dañina de los misiles: supone la temida manifestación del virus, y es cuando podemos agarrarnos a la silla y temblar de miedo. En algunos casos, la temida carga se reduce a un mensaje gracioso o político. En otros, puede dar lugar al borrado de ficheros o el colapso de la red.

Un ejemplo tristemente famoso

El virus CIH, también conocido como Chernobyl (ya que se se activa el día 26 de Abril) es un ejemplo del daño terrible que pueden causar estas pequeñas bestias. Este virus sólo es capaz de actuar bajo Windows 9x, infecta cualquier archivo .EXE al que tenga acceso y tiene uno de los “payload” más destructivos: sobreescribe las instrucciones del chip de las BIOS de tipo flash dejando el arranque inutilizado y borra el contenidos de los discos duros.

Más adelante hablaremos largo y tendido sobre esta criatura del señor.

Como el código de Linux yo soy libre

2006-06-28T21:00:00.000+02:00

Hoy les dejo con un apunte filosófico y otro más distendido sobre el software libre. El apunte filosófico proviene del magnífico blog Cuaderno de Campo, que hace tiempo nos regaló dos entradas sobre el tema: una y dos :-P Son francamente estupendas, no se lo pierdan o me pondré triste y lloraré.

Y ahora el apunte más distendido. La cosa tiene unos cuantos años, y no sé cómo me he acordado de ella... el caso es que la recupero para ustedes. ¿Se acuerdan de la canción "libre" de Nino Bravo? Bueno, pues aquí les dejo con la versión "libre" (nunca mejor dicho):

Lleva apenas veinte horas y ya está
buscando un Service Pack
Porque le soltó una pantalla azul
el Visual C++

Luego navegando por la World Wide Web
lo vio con claridad
un compilador llamado GCC
rezaba sin parar

(ESTRIBILLO)

Libre, como el código de Linux yo soy libre
como el tar
Libre, como el bison, como el perl y como el cron
que puedes compilar
Libre, como Debian que me ofrece herramientas sin pagar
también tengo Red Hat
que viene con manual
ahora sí sé lo que es la libertad

El código abierto es su nueva fe
programa en GTK
ahora es un tipo muy muy popular
en la lista de Bugtraq

Estaba tan harto del NT
que decidió cambiar
ya maneja Linux y FreeBSD
en cualquier terminal

(ESTRIBILLO)

Investigando un poco más, he encontrado la versión con música incluida. En este equipo no tengo nada que pueda reproducir ficheros .ogg, así que no me responsabilizo de cómo suene, aunque tengo un buen presentimiento...

La Ingeniería del Software (y III). Diseño

2006-06-27T23:39:00.000+02:00

Finalizamos ya la serie más leída y menos comentada de la breve historia de SF. En realidad la cosa daba para algo más, pero quizás quien escribe esto ha cometido el error de adentrarse en un terreno demasiado enredado, por lo que vamos a efectuar un parto por cesárea, para terminar la serie sin más complicaciones. Bien, en las anteriores entregas hemos visto cómo recoger los requisitos de nuestra aplicación y hemos dado el salto hacia un análisis orientado a objetos del problema que nos ocupa (sumar dos números).

Ahora nos queda concretar todo eso: el diseño. Es la parte más crítica, pero si se ha realizado un buen análisis no debería suponernos mucho esfuerzo. En principio tendremos que concretar el modelo estático y adaptarlo a la implementación que vayamos a realizar. Posteriormente, haremos lo propio con el modelo de interacción. Lo único que va a cambiar aquí van a ser los nombres de los diagramas, las clases y las operaciones... podemos verlo como un refinamiento del trabajo anterior.

No estaría mal rellenar algunas plantillas con las operaciones que realizarán las clases de la aplicación, para tener una visión más ordenada de los algoritmos. También es el momento de diseñar el modelo de datos y prever si necesitaremos aplicar algún objeto adicional para manejar una base de datos. Una vez tengamos terminado el diseño, podremos pasar a la fase de implementación, donde codificaremos el programa en cuestión. En realidad eso ya es lo de menos, con el gigantesco estudio previo que hemos realizado será cuestión de un par de minutos.

La Ingeniería del Software (II). Análisis

2006-06-23T23:19:00.000+02:00

En la entrega anterior ya dejamos medianamente esclarecido qué es lo que queremos que haga nuestro programa (los requisitos). Ahora vamos a empezar a pensar en cómo lo haremos... A quienes todo esto les suene demasiado raro, les sugiero que no se líen con los detalles y se queden con la idea: construir software es más sistemático y complicado de lo que puede parecer a primera vista. ¿Por qué tanto artítulo entonces? Porque estamos intentando demostrarlo :-P

Ya se han acabado las plantillas y los dibujos de muñequitos interactuando con el sistema abstracto, ahora se trata de concretar cómo será internamente ese sistema. Dijimos por encima que íbamos a utilizar una adaptación del Proceso Unificado, lo cual significa, en el fondo, que utilizaremos una tecnología orientada a objetos.

Aun no le he dedicado ningún artítulo en profundidad al tema, pero tendré que terminar intentando explicar qué es eso de la orientación a objetos. Como idea rápida, hay que pensar que los programas son tradicionalmente concebidos como series de instrucciones que se ejecutan en orden, aunque hay un enfoque alternativo: podemos construir el software pensando en "entidades" que interactúan entre sí para lograr un objetivo común (en nuestro caso, sumar dos números). Al primer enfoque se le conoce como "programación estructurada" y al segundo "programación orientada a objetos", aunque pueden combinarse ambos en el mismo programa, para desesperación de mis amados puristas :-P

Volvamos a nuestro programa. Una entidad que suma dos números puede concebirse como una "calculadora", por lo que ya tenemos nuestro objeto principal. Una vez hayamos descubierto todas las "entidades", elaboraremos un diagrama de clases, que podría quedar así:

Es decir, tendremos una entidad llamada "Calculadora" con la operación de sumar dos números. Generalmente, un diagrama de este tipo contiene varias decenas de clases con relaciones entre ellas, atributos y demás, recuerde que se trata de un ejemplo reducido y debilitado... Me estoy dando cuenta de lo complejo que puede resultar comprender todos estos conceptos a alguien ajeno al mundillo, pero el fracaso no es una opción, habrá que seguir adelante hasta terminar el trabajo :-)

Esta parte del análisis es conocida como "modelo estático", porque resume las entidades del programa sin reparar en cómo se comunican. Para esto último tenemos el "modelo dinámico", o "modelo de interacción", que vamos a realizar basándonos en diagramas de secuencia. Estos diagramas nos ayudan a ver cómo el usuario potencial de nuestra calculadora se comunicará con ella a lo largo del tiempo.

Lo que este diagrama indica es que el Usuario creará el objeto Calculadora, le pedirá que sume los dos números, el sistema lo hará y devolverá la suma al usuario. Posteriormente, el usuario cerrará la calculadora.

Ya tenemos una idea de cómo vamos a realizar la suma. En el siguiente paso refinaremos este modelo de análisis, dando lugar al "modelo de diseño", y ya verán cómo no va a costarnos mucho. Una vez lo tengamos, terminar nuestro programa será como construir un edificio con unos buenos planos: sólo hará falta poner ladrillos. En nuestro caso, nos pondremos a teclear :-)

La Ingeniería del Software (I). Requisitos

2006-06-21T19:24:00.000+02:00

Les propongo un viaje. En muchas ocasiones he comentado la importancia de contar en la informática con principios sólidos de ingeniería, pero esta afirmación es terriblemente abstracta, y he pensado (¡sí!) que tal vez sea conveniente concretarla... La rama de la informática que se encarga de estos asuntos se conoce como "Ingeniería del Software", y para que se hagan una idea de su magnitud, en algunos países es una carrera aparte de la Ingeniería Informática convencional...

Todos usamos programas informáticos, pero realmente pocos usuarios son conscientes de los complicados procesos de diseño que rigen el desarrollo de aplicaciones. Y, ¿qué mejor forma que aprenderlo a través de un ejemplo?

A lo largo de las siguientes entregas vamos a ir viendo cómo se construye desde cero, y haciendo las cosas bien, un programa que sume dos números que el usuario le proporcione. Es decir, el usuario le dirá algo así como "5 + 5", y él responderá "10". Hacer un análisis tan complejo para una aplicación tan sencilla es como matar moscas con bombas de hidrógeno, pero es la forma perfecta de comprender los procesos ingenieriles en la informática.

Y de paso, ayudaremos a alguien que llegó a SF hace no mucho tiempo en busca de un programa para sumar dos números orientado a objetos... :-P

Lo primero que necesitamos es un "proceso", que viene a ser una metodología (abusando del lenguaje) o unos pasos que vamos a seguir para llevar a cabo nuestro programa. Hay varios modelos de proceso, y normalmente las organizaciones tienen "su proceso" y lo utilizan siempre, para seguir siempre unos pasos sistemáticos en la construcción de su software. Vamos a emplear una adaptación del llamado Proceso Unificado (UP), que es el más utilizado en los últimos tiempos y que propone una serie de pasos que seguiremos hasta lograr nuestro programa que sea capaz de sumar dos números.

El primer paso es evaluar los requisitos y los objetivos. Para eso se suelen rellenar unas plantillas, con la idea de mantener un listado coherente y organizado de lo que queremos (el "qué"). En este caso, podría ser: "Objetivo del programa: Sumar dos números"

Lo cual formalizado con una plantilla quedaría:

Estas plantillas constituyen un avance muy interesante, que debemos a dos autores españoles: Amador Durán y Beatriz Bernárdez, de la Universidad de Sevilla, que las describen en su Metodología para la Elicitación de Requisitos de Sistemas Software. Por algún misterioso motivo, son habitualmente denominadas "plantillas de Durán y Bernárdez". Qué cosas.

Para establecer las funciones que debe proporcionar la aplicación debemos elaborar generalmente un modelo de casos de uso, que es un resumen de "lo que se podrá hacer" con nuestro programa. Así, un cajero automático tendría estos casos de uso "sacar dinero", "ingresar dinero", "consultar saldo", y los que se nos ocurran.

Los casos de uso representan posibles escenarios de uso del programa, y contribuyen a concentrar el esfuerzo en torno a las funciones exactas del programa, al tiempo que facilitan establecer los requisitos que debe reunir nuestra aplicación. Para nuestro caso, sólo hay un caso de uso (que traducción más horrible, por cierto) que sería “sumar dos números”.

Respecto a los sistemas existen lo que llamamos actores. Los actores representan entidades que interactúan con el sistema. Por ejemplo, en el cajero un actor sería el cliente. En nuestro caso, sólo vamos a tener un actor: el usuario que proporcione dos números para que sean sumados. Lo vamos a llamar "usuario" a secas. Y para él vamos a rellenar también una plantilla como la que sigue:

Una vez hemos definido los actores y los casos de uso, podemos dibujar un diagrama de casos de uso, que sería una cosa así:

Tal vez les parezca algo ridículo, pero eso es porque no han visto un diagrama con cincuenta casos de usos, con relaciones de extensión, inclusión... en cualquier caso, y por muy complejo que sea un diagrama de casos de uso, siempre simplificará en gran medida la especificación de los requisitos del sistema que diseñemos.

Ahora se trata de concretar qué hacen los casos de uso. Aquí hay que ser bastante sistemático, pero el trabajo que realicemos ahora redundará en una mejora de la implementación posterior. Como sólo tenemos uno, nos quedará una bonita plantilla como ésta:

El "modelo de casos de uso" resultante del diagrama y la descripción de los escenarios da lugar a una descripción exacta y concisa de los requisitos de nuestra aplicación. Ya sabemos qué queremos hacer. En las siguientes entregas veremos cómo lo hacemos.

La venganza del coyote (o de la vaca)

2006-06-19T16:48:00.000+02:00

No suelo hacer estas, cosas, pero esta vez tengo que reconocer que no he podido resistirme. Ante la reciente polémica sobre físicos, ingenieros y vacas, unas cuantas en búsquedas en Google han arrojado el inquietante dato de un montón de menciones a cierta versión del chiste (la mía :-P). Por contra no he podido encontrar ni una sola con la versión en la que el ingeniero es quien supone la vaca esférica, y pido a los lectores que la envíen si la encuentran.

Que no esté en Internet no quiere decir que no exista, pero da una idea de la situación. Bueno, también puede ser que todos los webmásters y los blogueros se copian sin pensar y sin entender el chiste y así se ha llegado a la situación actual. No seré yo quien lo diga...

Así que aquí van algunos enlaces (pueden encontrarse muchísimos más en Google, es sólo para que se hagan una idea): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11...

En breve volveré a ser el de antes, déjenme un par de días más :-P

[Chiste] Una de físicos...

2006-06-15T16:47:00.000+02:00

Superados los exámenes con mayor o menor fortuna, vuelvo a la carga. Ya comprenderán que mi estado mental es bastante lamentable, por lo que les voy a contar un chiste de esos que sólo hacen gracia a los enfermos como yo... Ahí va:

Un profesor de la Facultad de Ciencias decide hacer un experimento y plantear a un matemático, a un ingeniero (de lo que sea, somos todos lo mismo) y a un físico el mismo problema: calcular el volumen que ocupa una vaca.

El matemático responde: "Dividamos las curvas de la vaca en funciones de forma que podamos calcular la integral de volumen de la intersección de las mismas. También podríamos dividir la vaca en poliedros más sencillos, calcular los volúmenes de estos y sumarlos todos."

El ingeniero, tras meditar un rato contesta: "Llenemos una gran cuba con agua. Si introducimos la vaca en la cuba, de manera que el agua la cubra completamente, podemos cuantificar el ascenso del nivel y a partir de este dato calcular el volumen, aplicando un par de ecuaciones que no recuerdo, pero que vienen en los libros".

Entonces todos miran al físico, que tras un momento de silencio comienza dicendo "Supongamos que la vaca es una esfera..."

Curso de ética ingenieril (I)

2006-06-07T00:00:00.000+02:00

Vuelvo de entre los muertos, ahora que ha pasado lo peor... aunque hasta dentro de una semana no funcionaré a pleno rendimiento bloguero. Hoy les presento una sección nueva. Y es que en el fantástico y ya extinto Caiga Quien Caiga de Wyoming, el Curso de Ética Periodística era una divertidísima sección donde el gran Juanjo de la Iglesia mostraba titulares de prensa de dudoso gusto o corrección, ofreciendo siempre una versión corregida.

Aun recuerdo algunos titulares, como "El euro se cepilla a la rubia" o "Preocupación por las vascas locas"... yo me moría de risa con aquella sección, de modo que la recupero para este blog en forma de "Curso de ética ingenieril", que irá dando a conocer las meteduras de pata más divertidas sobre ingeniería.

Y aunque suene contradictorio, esta primera entrega es de dudosa ética, porque el texto que presento pertenece a un informe teórico sobre Java 2 Micro Edition (J2ME) elaborado por dos compañeros de facultad. Anoche lo estaba revisando y en la introducción leo:

Los teléfonos móviles son ya parte esencial de nuestra vida. Cada día son más los usuarios de estos terminales, y cada vez son más pequeños.

¿Más pequeños? ¿Los terminales o los usuarios? Yo tengo móvil desde hace años y no me he vuelto más pequeño... a pesar de ello, el texto me llenó de dudas y fui corriendo a medirme, pero sigo siendo igual de alto... ¡qué momento de pánico! Para evitar molestas confusiones, desde el curso de ética ingenieril recomendamos cambiar esta frase por la siguiente:

Los teléfonos móviles son ya parte esencial de nuestra vida. Cada día son más los usuarios de estos terminales, cada vez más pequeños.

Que sin duda resulta más esclarecedor, aunque no es muy elegante. Si se desea una frase más literaria y mejor resuelta, recomendamos la adopción del siguiente texto:

A pesar de su tamaño cada vez menor, los teléfonos móviles ocupan un enorme hueco en la vida del creciente número de usuarios de estos terminales.

Que resume las anteriores ideas con una inigualable belleza. Claro que si queremos dar una vuelta de tuerca a la expresión, podíamos, en un bello ejercicio lingüístico, redactarlo de esta manera:

Los usuarios de teléfonos móviles son una parte esencial en la vida de muchas personas, que los tienen cada vez más pequeños.

O si nos gusta el rock duro,

Los usuarios de teléfonos móviles tienen pequeña una parte esencial de su vida.

Que es mucho más directa e intrigante, y que nos sirve para llamar la atención de un eventual lector. Recomendando encarecidamente la adopción del primer modelo propuesto, nos despedimos hasta la próxima edición de este "Curso de ética ingenieril".

Caminante, no hay camino

2006-06-02T00:37:00.000+02:00

Ahora que no nos lee nadie... llega el momento en que quiere uno volver la vista atrás y observar las huellas de sus pasos. Todo esto empezó en serio hace unos cuatro meses, aunque era una idea que llevaba tiempo gestándose... y sigo viendo las estadísticas y no me lo creo. En este poco tiempo, este blog ha recibido 18.000 visitas. Se han publicado 94 entradas y aproximadamente 600 comentarios. Que se dice rápido.

Aquí está la evolución de las visitas en los meses completos de existencia de SF:

Si tenemos en cuenta que es más o menos el mismo número que llevaba CPI tras un año de funcionamiento, podemos hacer la comparativa y suponer que la cosa no ha hecho más que empezar... hay grandes planes para Segmentation Fault, aunque todos se desarrollarán después de los exámenes: vamos a tener un verano interesante :-)

En los últimos dos días hemos recibido una avalancha de 2000 visitantes procedentes de menéame, que han invertido su tiempo en leer esta entrada, que es, por cierto, la más comentada con 36 firmas, aunque haya sido necesario amenazar con sacar la goma de borrar para que los ánimos de relajaran :-P

Posiblemente este es el peor momento para hacer lo que voy a hacer, pero quizás por eso lo quiero hacer. He decidido, con su permiso, que me voy a tomar unos días libres. No van a ser muchos, porque hay mucho material preparado y un montón de ideas escritas en mi libretita. Además, para qué negarlo, me encanta escribir. Pero tengo que concentrarme en los últimos examenes y en otros asuntos que me requieren toda mi atención, y el blog me ocupa muchas horas entre escribir entradas, responder comentarios, ejercer una censura fascista sobre los mismos, consultar enlaces, estadísticas, los blogs de los visitantes... todo un trabajo, vamos.

Me gustaría cerrar este post con unos agradecimientos, pero son tantísimos los que tengo pendientes que no puedo ni recordarlos. Y no me siento con fuerzas para recopilar tal cantidad de nombres y enlaces... ya me disculparán.

Gracias a todo el que piense que debería dárselas, porque seguro que se las merece. Nos leemos en breve :-)

Cómo ser ingeniero informático en una semana

2006-06-01T16:08:00.000+02:00

En cierta ocasión un amigo me preguntó en cuánto tiempo pensaba que podía hacerse nuestra carrera, le respondí que en una semana, y él me retó a elaborar el plan de estudios... la ingeniería informática es una carrera bastante dura (lo cual no quiere decir que las demás no lo sean, ahórrense el comentario...), y evitarse tres años de sufrimiento es una prestensión un poco compleja pero comprensible... Así es que les presento la guía para obtener el interesante título de "ingeniero técnico en informática de sistemas".

Lunes

Sistemas informáticos. Ordenadores, periféricos, dispositivos. Internet.
Sistemas de numeración. Binario, hexadecimal y octal. Complementos. Los bytes y sus múltiplos.
Sistemas operativos (I). Windows nivel desarrollo. Unix nivel usuario. Linux.

Formación complementaria: aprender a jugar al rol.

Martes

Electrónica. Puertas lógicas. Flip - flops, multiplexores, conversores, y demás familia.
Unidades funcionales. Procesador, memoria RAM, memoria ROM, PICs, USARTs. Ensamblador.
Bases de datos (I). Modelo entidad relación. Formas normales.

Formación complementaria: maratón del Señor de los Anillos.

Miércoles

Programación en C. Librerías, operadores, funciones, recursividad, memoria dinámica, listas enlazadas, ficheros.
Algoritmos. Búsqueda binaria y ordenación quicksort por lo menos. Rastreo inverso.
Sistemas operativos (II). Sincronización de procesos. Discos duros, memoria. Paginación.

Formación complementaria: ver Star Trek.

Jueves

Sistemas operativos (III). Llamadas al sistema en UNIX y Win32. Manual del programador de Linux. API de Win32. Procesos, hilos, memoria virtual, tuberías....
Estructuras de datos. Listas, pilas, colas, conjuntos, correspondencias, árboles, montículos binarios y grafos. Organización de ficheros.
Bases de datos (II). Modelo relacional. SQL.

Formación complementaria: escuchar Rhapsody, Hammerfall y Avantasia (como poco)

Viernes

Sistemas de transmisión. Cable coaxial, cable de par trenzado. Fibra óptica. Guías de ondas. Radioenlaces. Modos.
Transmisión de datos. Codificaciones. Sistemas lineales y no lineales.
Salir de fiesta con compañeros de estudios

Formación complementaria: aprender a hacer un café tan cargado que ni la luz escape de él.

Sábado

Dormir.
Redes de computadores. Estándares. Token Ring, Ethernet. Tipos de cableado estructurado, transmisiones, Internet... (y un larguísimo etcétera)
Programación Orientada a Objetos.

Formación complementaria: ver La Guerra de las Galaxias.

Domingo

Ingeniería del Software.
El proceso unificado de desarrollo.

Formación complementaria: métodos de suicidio.

Me paso tu Firefox por el...

2006-05-31T00:48:00.000+02:00

Debe de ser lo que piensa mi cada día mejor valorada Universidad de Salamanca. Y es que la web que permite consultar las notas, simplemente no funciona en Firefox: contiene un menú desplegable que permite acceder a los contenidos, menú que sólo funciona correctamente en Internet Explorer. La cuestión es que no se puede acceder a ningún contenido de ninguna manera alternativa: hay que pasar por narices a través del @#$!! menú.

Hasta hace relativamente poco tiempo, usaba Windows, de modo que para ver esta web, tiraba de Internet Explorer. Ahora uso Mac (:-D), y no veo por qué abrir la puerta a toda la basura internetera instalando el MS IE en mi equipo, teniendo el Firefox y Safari. Además, el IE dejó de estar disponible para Mac el 1 de Enero de este año, al finalizar el acuerdo entre Apple Computer y Microsoft al respecto...

Así las cosas, decidí escribir una queja al Servicio de Informática de la universidad comentándoles la situación, argumentando que un menú que únicamente funciona en un navegador no cumple los estándares, y que en la universidad deberían verificarse con total rigor, ya que no es requisito para matricularse el tener instalado Microsoft Internet Explorer (al menos que yo sepa).

El otro día recibí la respuesta, que dice así:

Sería deseable que la aplicación Red-Campus se pudiera ejecutar sin restricciones en cualquier navegador y plataforma, pero la empresa que la ha desarrollado sólo asegura soporte para determinadas plataformas y navegadores debido a que sólo ellas cumplen los requisitos técnicos de la aplicación. Aunque la empresa no ha descartado dar soporte a otras plataformas en el futuro, no se prevé que cambie la situación a corto plazo.

Indignante. No solo reconocen abiertamente su incompetencia, sino que confiesan que contratan los servicios de una empresa que no cumple los estándares. ¿Por qué en el documento de requisitos de la aplicación no figuraba que fuera multiplataforma? Seguramente algún ignorante lo pasó por alto y aunque sea poco ético, la empresa está en su perfecto derecho de no hacer la web multiplataforma si nadie se lo exigió... lamentable. Por otro lado, decir que sólo asegura soporte para "determinadas plataformas y navegadores" es hilarante, sobre todo cuando a continuación de sueltan:

Por ello, si tiene problemas con su plataforma o navegador en el acceso a Red-Campus le recomendamos utilice una plataforma PC con sistema operativo Windows y navegador Internet Explorer - versión 5.0 o superior.

Vaya... de "algunas plataformas" hemos pasado a "usa un PC, con Windows e IE". Qué bien. ¿Y qué tiene la web de las narices para que no funcione con otra configuración? Tengo un Mac sin Windows a la vista (note el juego de palabras). ¿No puedo ver las notas? No quiero instalar el Internet Explorer, pues ya no se puede descargar y Microsoft dejó de dar soporte a este producto hace meses... ¿Tan raro soy? ¿No hay solución posible a mi caso? Pero la cosa sigue:

Además el navegador deberá estar configurado de la siguiente forma:
- Permitir la utilización de ventanas flotantes:
En Internet Explorer -> Menú Herramientas -> Bloqueador de elementos emergentes -> Desactivar (si está activado)
- Tener habilitada la máquina virtual Java
En Internet Explorer -> Menú Opciones de Internet -> Opciones Avanzadas -> Java -> Marcar
Si en las opciones de internet de su navegador no aparece la anterior podrá realizar la instalación desde la url siguiente: [omitido]

Ahí queda eso... ahora vas y lo cascas. Me intriga mucho el cómo estará desarrollada una aplicación web que requiere PC y Windows con el Internet Explorer... Por lo que dicen es Java, pero precisamente Java es multiplataforma... para volverse loco.

Me tienen frito...

Actualización
Pensando en la avalancha de lectores de Menéame: menear el artículo. ¡Gracias luces! :-)

Gracias por su cooperación

2006-05-30T00:10:00.000+02:00

Es la frase que salía de boca de mi ídolo de la infancia, RoboCop, cuando arrestaba a un delincuente, ya fuera con cooperación o sin ella... La primera entrega de lo que luego fue una olvidable saga me encanta por varios motivos. En particular, creo que da una esperanzadora aplicación a la robótica, y presenta un drama humano muy interesante, con muchas connotaciones filosóficas. Supongo que cuando era pequeño todas estas consideraciones no me importaban en absoluto... pero se trata de un personaje que me divertía y me emocionaba a partes iguales...

Hoy tengo que decirles a mis lectores "gracias por su cooperación". El post anterior retándoles a realizar un diagnóstico sobre un problema intrigante ha desbordado mis espectativas por la respuesta masiva y el enorme nivel de conocimientos que se aprecia en los comentarios. Ya puedo revelar que mi diagnóstico básico es el de un fallo en la controladora del USB, y la reparación requerida, sustituir la placa base.

No obstante, muchos lectores aportaron ideas muy interesantes sobre el problema, así que en cuanto tenga un poco de tiempo libre, revisaré el equipo a fondo para completar mi hipótesis sobre el tema. Y les mantendré informados.

Por cierto, que RoboCop tenía grabadas en su circuitería cuatro directrices, que eran:

Servir a la confianza pública
Proteger al inocente
Defender la ley
Clasificada

La cuarta directiva, de la que en principio Robocop no era consciente, le impedía detener a cualquier miembro de la OCP (la organización que en la película controla la policía de Detroit), y quedaba paralizado si lo intentaba. Eso de las directivas está relacionado con las tres leyes de la robótica enunciadas por Asimov, que son:

Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la Primera Ley.
Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.

Hay que decir que esto es ciencia ficción y hay que tomárselo como lo que es. Isaac Asimov escribió historias fantásticas sobre robots que sienten y que razonan, pero lo cierto es que estos procesos nos quedan aun demasiado lejos: Estudiemos primero si las redes neuronales nos pueden ayudar a romper el límite computacional. Apuesto a que sí. Una vez hayamos conseguido esto, veamos dónde está el nuevo límite. Comprendamos entonces el funcionamiento de la mente y diseñemos un modelo de la misma.

Creo que moriré sin haber visto a un RoboCop de verdad...

¿Y si House fuera informático...

2006-05-26T18:15:00.000+02:00

... sabría diagnosticar el problema que les presento hoy? Es un reto al que me he enfrentado recientemente, y el post de la siempre magnífica bloguera Ñita me ha dado la idea de proponérselo a ustedes... Para saber cómo arreglar un ordenador primero hay que hacer un diagnóstico de lo que le ocurre, probando y eliminando posibilidades para aislar el fallo.

Como me consta que me leen bastantes informáticos, les desafío a diagnosticar qué problema tiene el ordenador con las descripciones que doy (si falta algun dato se puede preguntar en los comentarios). Todos los acertantes recibirán una mención en el Salón de la Fama SF (SFSF) y un vale por una cerveza o refresco por cuenta de la casa (restringido a ciertas ciudades, eso sí... :-P). Bien, ahí va el problemilla:

Paciente: IBM Thinkpad R40, Windows XP más Ubuntu Linux, 256 Mb de RAM, 40 Gb de disco duro, 2 USB 2.0.

Síntomas: Un día los USB dejan de funcionar. El equipo tiene dos puertos, y ninguno funciona. Se han probado un ratón inalámbrico, una cámara de fotos y una memoria tipo MP3, ninguno responde aunque les llega alimentación: el piloto del ratón se enciende, y el display del MP3 también. Todo estos dispositivos han sido probados correctamente en otro equipo, de modo que funcionan adecuadamente.

Cuando uno inserta un dispositivo sencillamente no funciona, y el sistema operativo no muestra ningún mensaje informando de la inserción. En el mismo equipo está instalado Ubuntu, y en el arranque muestra un mensaje de alerta explicando que no encuentra los USB del sistema. Los puertos no funcionan en Windows ni en Linux.

Pruebas llevadas a cabo:

Los puertos están alimentados y habilitados en la BIOS.
Al desinstalar los controladores de los USB en el administrador de dispositivos, Windows los reconoce y los reinstala de inmediato. Si se quitan y se reinicia, vuelve a configurarlos automáticamente, pero no funcionan.
Se desinstalan las últimas actualizaciones de Windows XP, que pueden provocar que los USB no funcionen. Tampoco se soluciona.
Se ejecuta la utilidad de restaurar sistema de Windows, que tampoco arregla el problema. En general, cualquier intento de solución software fracasa.
Se ejecuta PC Doctor (diagnóstico para los equipo IBM) basado en DOS, que comprueba los puertos sin encontrar nada anormal.

¿Ante qué tipo de avería nos encontramos? ¿qué está fallando? ¿cómo puede arreglarse? Chanchanchaaaaannnn...

Actualización: hay una discusión muy interesante sobre el problema en los comentarios, no se la pierda :-)

Ayudando a Google™: Pantallas descoloridas

2006-05-25T00:09:00.000+02:00

¡Novedades en SF! Hoy inauguramos esta sección, pionera absoluta, que surge del duro hecho de que una buena parte de las visitas que llegan desde los buscadores contienen términos de búsqueda relacionados con el contenido del blog, aunque no están presentes en el mismo directamente.

Es decir, que Google me los manda creyendo que aquí encontrarán respuestas, pero en ciertos casos no ocurre así. De modo que nos vamos a dedicar a ayudar al buscador: cada vez que llegue una búsqueda en busca de información y no la encuentre, la añadiremos como artículo. De esta manera se creará una especie de corriente de retroalimentación que completará progresivamente los contenidos más solicitados. ¿Qué les parece?

Ayer llegó la búsqueda: "pantalla descolorida". En principio tiene mal arreglo. Si la pantalla es antigua, puede ser debido al uso... los puntos luminosos estaban construídos con fósforo, que se quemaba al mantener la imagen fija durante mucho tiempo. Por cierto, que ese el origen de los salvapantallas, que lo que hacían era mostrar una imagen en movimiento cuando el ordenador dejaba de usarse, para evitar que el monitor se dañara por mostrar la misma imagen durante muchas horas. ¿Lo sabía?

Puede ser debido también a que el monitor está cercano a una fuente electromagnética: un imán, un móvil, una antena... en los monitores convencionales (las pantallas de toda la vida, que se llaman TRC, tubo de rayos catódicos) la imagen se forma por medio de electrones que se lanzan contra la superficie de la misma a velocidad variable. La presencia de imanes y demás desvía estos electrones, y aunque no pasa nada si sucede durante poco tiempo, una exposición prolongada puede clarear ciertas zonas de la pantalla.

Otra posibilidad es que algún compañero de trabajo haya bajado el contraste con aviesas intenciones... debería comprobarlo. También que estén bien instalados los controladores del monitor, nunca estará de más... aunque probablemente el error se encuentra en el hardware.

[Cita] Destruiremos el mundo

2006-05-24T12:10:00.000+02:00

The most likely way for the world to be destroyed, most experts agree, is by accident. That's where we come in; we're computer professionals. We cause accidents.
Nathaniel Borenstein

Lo cual traducido (muy libremente) al castellano, viene a ser:

La mayoría de los expertos coinciden en que la forma más probable de que el mundo sea destruído es debido a un accidente. Aquí es donde entramos nosotros: somos profesionales de la informática. Causamos accidentes.

Hay miles de ejemplos de historias catastróficas en las que, por desgracia, los informáticos estamos involucrados de alguna manera. Programas que dejan de funcionar, fallos de sistemas críticos que se cobran vidas humanas... La frase es divertida, pero encierra la dramática realidad de que los defectos en la ingeniería del software son tan peligrosos como en cualquier otra disciplina: no debemos pasarlos por alto ni restarles importancia.

Es preciso crear una conciencia social sobre la importancia de aplicar procesos sólidos de ingeniería en informática. De la misma manera que nadie le pide a su cuñado albañil que construya la casa para sus hijos, nadie debería sentirse seguro utilizando una aplicación construída por un conocido o "uno que sabe mucho". De los programas informáticos dependen vidas y recursos humanos en muchos casos...

No se puede construir un edificio sin el título de Arquitecto. Pero parece ser que se pueden diseñar aplicaciones sin el título de Ingeniero. Un día nada funciona y nos preguntamos por qué, y nos creemos eso de que los programas están condenados a fallar, que la informática es imperfecta... y un sinfín de excusas a las que nos han acostumbrado.

Los edificios también se caerían si fueran construidos por aficionados al modelismo.

1 Bocabyte = 8 Bocabits

2006-05-22T23:50:00.000+02:00

Últimamente nos estamos ocupando de temas más mundanos, y hemos hablado bastante de bits, gigas, tamaños de discos, ficheros, de modo que he pensando (¡sí!) que no estará de más comentar alguna cosilla al respecto.

En informática la medida estándar es el bit. Un bit es la unidad básica de información del código binario (el nombre viene de Binary Digit, dígito binario) y como tal, sólo puede tomar solo dos valores: 0 ó 1. Por ejemplo, en el sistema decimal la unidad básica es el dígito decimal, que puede tomar valores de 0 a 9.

Hay que decir que a esos dos valores que puede tomar un bit los hemos llamado "0" y "1", pero podíamos haberlos llamado "Verdadero" y "Falso", o bien "Torete" y "Vaquilla"... el caso es que como a los informáticos parecen encantarnos los números, vamos a usar lo de 0 y 1, que además tiene muchas ventajas a la hora de operar.

A una agrupación de bits la denominamos Byte (B, es mayúscula para diferenciarlo del bit, que es una "b"). Normalmente 1 Byte son 8 bits, por eso en castellano utilizamos la palabra "octeto", aunque esta equivalencia no es fija. Un Byte es la unidad mínima de procesamiento de la información. ¿Por qué 8 y no 10 ó 15? La historia es complicada, pero tenemos que pensar que el Byte representa en el fondo la cantidad de bits necesarios para representar una letra del alfabeto en código binario. Y tengo pruebas.

Con ocho bits tenemos 256 posibilidades para formar números, esto quiere decir que podemos establecer una equivalencia entre las letras, números y símbolos que utilizamos y un número binario de 8 bits, como "0011 1010". Seguramente estará pensando que 256 son muchos más de los símbolos que empleamos, pero tenga en cuenta que hay que considerar de forma independiente las letras con y sin acentos, las mayúsculas, las minúsculas, el salto de línea, el retroceso...

Si la informática hubiera sido desarrollada en China, donde manejan, vamos a decir 4 000 signos (quien controle del tema que me corrija, aunque es un ejemplo), hoy en día estaríamos utilizando 12 bits para representar cada letra (2^12 = 4 096), con lo cual el byte equivaldría a 12 bits y no a 8... inquietante ¿no?

A partir del byte, la información se agrupa en múltiplos: 1 Kilobyte (KB) son 1 024 Bytes (luego 1 024 x 8 = 8 192 bits), y por cierto, que no es lo mismo que un Kilobit (Kb), que son 1 024 bits. Luego viene el Megabyte, que son 1 024 Kilobytes. Después el Gigabyte (1 024 MB, 1 073 741 824 Bytes haciendo la conversión). Más allá del "Giga" está el "Terabyte", y después un montón que no se usan nunca...

Como ya he comentado alguna vez, esto lo aprovechan los proveedores de Internet (ISP, Internet Service Provider) para proporcionarnos menos velocidad de la que creemos que hemos contratado... así, nos prometen "20 megas", y se aprovechan de la ambigüedad para proveer un ancho de banda no de 20 Megabytes por segundo (MBps), sino 20 Megabits por segundo (Mbps), fíjese que sutil es la terminología (y que delicados los acrónimos...)

Esto significa que la velocidad que contratamos en la realidad es una octava parte de la que pensábamos que nos ofrecían... los 20 "megas" se quedan en ¡¡2,5 Megabytes por segundo!! que es un "poco" menos de lo que nos han vendido...

La utilidad de todo esto es poder representar una gran cantidad de información en forma de unos y ceros, lo cual ya vimos que tenía muchas ventajas... y el ejemplo del ancho de banda de Internet es una muestra más de por qué es necesario conocer algunos detalles sobre informática en esta sociedad, absolutamente dependiente de unas tecnologías que desconoce.

Off-Topic

2006-05-21T09:18:00.000+02:00

En los foros, chats, grupos y diversas herramientas de comunicación, un Off-Topic es una contribución alejada del tema de los mismos. Así, no está muy bien visto que en un foro sobre ordenadores alguien pregunte la clasificación de la liga... para eso están los foros sobre deportes. De ahí que si están suscritos a grupos de noticias, las respuestas a todos los mensajes ajenos al tema del mismo estén etiquetadas con un "OT" (no es porque les guste Operación Triunfo :-P)

El Off-Topic no suele representar un problema, pero en los casos más duros puede acabar desintegrando la comunidad que participa en un determinado canal de comunicación... a nadie le gusta perder el tiempo leyendo o borrando mensajes que no tienen nada que ver con lo que verdaderamente le interesa.

Como en SF nos hemos ceñido mucho al tema (somos muy "on-topic", que se dice por ahi :-P) vamos a dejarnos ir por un día. Este Off-Topic tiene como objetivo celebrar la victoria del grupo de hard rock de Finlandia Lordi en Eurovisión (para disgusto de buena parte de la sociedad finlandesa, y sorpresa de la europea).

Dentro de las cosas que creí que nunca vería, está la de que un grupo de rock gane Eurovisión con semejante estética... algo se mueve en el mundo... El contraste en la gala era totalmente irreal, impresionante. El caso es que al parecer, su aparición viene precedida de polémica en Finlandia, donde una parte de su sociedad los rechaza por considerarles vinculados al satanismo... pero ya se sabe que la ignorancia es la madre del atrevimiento...

Creo que como ejemplo para aprender qué es eso del "Off-Topic" es bastante adecuado, y de paso es una excusa perfecta para dar la enhorabuena a este grupo tan sorprendente... La creciente comunidad heavy tiene algo que celebrar ;-)

En 3 minutos™: Buscar y encontrar

2006-05-19T23:00:00.000+02:00

En este documento están comprimidas algunas ideas sobre los buscadores y cómo buscar en Internet, de tal forma que pueda leerse en el tiempo de tomarse un café... El tiempo de lectura calculado son 3 minutos, pero recuerde que no es una competición...

Recojo una sugerencia de mi idolatrada Misslucifer, quien me pedía, un poco harta, algunas directrices para realizar búsquedas con ciertas probabilidades de éxito. La mayoría utilizamos Google, así que pienso que podemos centrarnos en este buscador sin perder genericidad.

Ahora bien, ¿qué es un buscador? Pues un sistema compuesto de un "robot", una base de datos donde almacenar los resultados y un sistema que permita recuperar búsquedas.

El robot es el corazón de un buscador, y no es más que un programa algo complejo (normalmente ejecutado entre varios ordenadores) que se dedica a rastrear la web leyendo las páginas en busca de fragmentos de texto, palabras clave y enlaces a otras web. Por norma general, los procedimientos que utilizan para rastrear y ordenar la información son mantenidos en secreto para evitar que sean aprovechados por los webmásters para subir posiciones de forma fraudulenta. El éxito de Google se debe principalmente a la potencia de su robot, que "sabe" muy bien cómo ordenar las páginas por relevancia.

Hemos señalado que los robots, también conocidos como "arañas" recorren Internet buscando datos (recorren la "tela de araña", de ahí su nombre), y almacenan toda la información que obtienen en una base de datos, que es lo que consultamos cuando realizamos una búsqueda. En el caso de Google, la consulta que escribimos en su mítico cuadro de texto se traduce en un acceso a su base de datos, que responde con la información solicitada.

Ahora seamos prácticos (¡bien!): Google basa su funcionamiento en encontrar secuencias de texto en páginas web, así es que debemos pensar que Google buscará páginas cuya dirección, título o contenido coincida con el texto que escribamos. Sobre esta característica vamos a enunciar cuatro normas que nos harán la vida más productiva.

La primera norma está clara. Cuando busquemos en Internet la pregunta que debemos hacernos es: ¿qué texto tendrá la página que busco o cómo puede titularse? Supongamos que buscamos la letra de la la canción "Imagine" de John Lennon. Si busca imagine tal cual obtendrá muchos resultados, pero no el que busca. La web que busca contendra la letra, posiblemente sepa que comienza diciendo "imagine all the people". Si busca esto (comillas incluidas) obtendrá mejores resultados. Otra opción sería acompañar al término "imagine" del nombre de "John Lennon" o bien de "letras".

La segunda norma debería ser bastante lógica, pero a fe que no lo es. Una búsqueda debe ser general si buscamos un concepto general, y concreta si buscamos algo concreto. Si queremos información general sobre Linux, es mejor que busquemos "linux" tal cual. Si por el contrario tenemos un problema con un módem en Linux, deberíamos buscar "linux problema modem" y estaremos sobre la pista.

La tercera norma es conocer de lo que es capaz un buscador y de lo que no. Google no encontrará las fotos de su prima si escribe "fotos de mi prima", porque no es una persona (me refiero a Google, su prima supongo que lo es...), sino un programa informático que no conoce a su prima y que se limitará a buscar en Internet páginas donde se diga textualmente "fotos de mi prima". ¿Le parece muy obvio? No lo es, aun recuerdo haber leído en Quebuscasque la búsqueda "yo desnuda".

Cuarta regla, que enlaza con la tercera: ser conciso y preciso. Aunque usted llame discos a los disquetes, debería buscar por esta última si quiere obtener una web que le hable de ellos. Lo mismo pasa para todas las cosas, a Google no le importa cómo las llame usted.

La quinta regla: piense dónde busca, no obtendrá los mismos resultados con una búsqueda general que con una sólo en castellano. De hecho, limitar las búsquedas a páginas en su idioma puede ser una buena idea si está buscando "windows", o palabras que se utilizan en el inglés convencional. De la misma forma, si no obtiene resultados buscando en castellano, inténtelo con su equivalente en inglés, es más probable que encuentre lo que busca.

Una vez vistas las limitaciones generales, tenemos que pensar en la sintaxis concreta de Google en las búsquedas. Hay un montón de ayudas que podemos aplicar a la hora de refinar nuestra búsqueda, pero a mi juicio, lo más importante es saber que si indicamos un texto entre comillas, Google buscará las páginas que contengan exactamente esa secuencia. Resulta útil para buscar frases que conozcamos de libros, poemas, canciones... siempre que recordemos exactamente alguna frase... No lo pierda de vista.

La norma de oro de la informática es siempre la misma: Practique, pruebe, pregunte, investigue, enrede, rompa cosas... sólo así aprenderá. Y sobre todo no tenga miedo: recuerde que ahora puede pegar al equipo.

Cumpleaños SF

2006-05-17T12:57:00.000+02:00

Un servidor de ustedes cumple hoy, día de Internet, la asombrosa cifra de:

10101

años... ¿intentan descifrarlo? Una vez leí un artículo muy entretenido que explica cómo hacerlo... también se pueden servir del que publiqué ayer mismo (ahora se me van a ver las intenciones...)

Por cierto, Misslucifer, ¡un montón de felicidades! :-D

El binario al rescate

2006-05-15T23:50:00.000+02:00

El binario puede ayudarnos a transmitir datos, realizar operaciones lógicas y hasta a Fernando Alonso a contar sus victorias ahora que ya no le quedan dedos... La solución a tan complicado enigma será revelada, como siempre, al final :-P

¿Ha pensado alguna vez por qué utilizamos diez dígitos? 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9... casi seguro que se debe al complejo e inaudito hecho de que tenemos diez dedos. Así las cosas, podemos imaginarnos que nuestros antepasados comenzaron a contabilizar las cosas utilizando dedos y luego manos. O sea, treinta ovejas eran tres veces las dos manos. Tirado. Quizá el problema fuera expresar en metros la distancia de la Tierra al Sol, pero tampoco creo que lo hicieran...

Por eso ahora quiero que piense que tiene dos dedos. O mejor, que tiene dos manos (es menos traumático, puede imaginarse con manoplas). No es tan difícil.

Usted puede diferenciar muchos niveles en lo que percibe: puede determinar varios grados de potencia en el sonido (volumen), diferentes intensidades de la luz (oscuro, más claro, brillante, cegador...), muchos sabores... la cuestión es que es muy difícil confundirse en un abanico más amplio de valores. Por ejemplo, puede pensar que hace frío pero no sabrá si hace 20º o 19º. O que no sepa expresar exactamente a qué sabe ese cerdo agridulce... aunque podría establecerlo en una escala, ya que usted emplea una percepción contínua. Sin embargo, para un ordenador, las cosas sólo son verdaderas o falsas, así es más difícil liarse. Los computadores son discretos: los parámetros con los que trabajen sólo pueden tomar un número finito de valores, nada de "sabe como entre amargo y salado", o es amargo o es salado.

En realidad, no se usa el famoso binario por otro motivo. Vamos a ir a algo más terrenal. Tengo un cable por el que puedo enviar lo que sea, imaginemos que puedo transmitir 0, 1, 2, 3, 4 o 5 voltios, para indicar la temperatura del sensor de mi nevera. Parece sencillo pero no lo es, estamos simplificando bastante.

Imagine que el sensor hace una medida, en la nevera hace 1ºC, luego envía 1V por el cable. En el extremo opuesto del cable hay un ordenador guarda el dato recibido en el disco para realizar un seguimiento. Ahora supongamos que hay una interferencia en la transmisión: puede ser debido a mil cosas (una luz que se enciente, un móvil que llama...) y que esa interferencia es capaz de varíar el voltaje que transmitía el cable. No me lo estoy inventando, a eso se le conoce como "ruido".

Como hemos dicho, hay un error en la transmisión y el ordenador receptor recibe 2V en lugar de 1V. Igual no pasa nada si la información que envío es de la temperatura de mi nevera, pero puede ser un problema si es la temperatura del reactor nuclear...

¿Por qué ha sucedido este problema? Porque la diferencia entre los niveles era muy pequeña, y la mínima interferencia era capaz de modificarla. Para evitar éstos problemas, los ordenadores usan sólo dos valores: 0 y 1. Normalmente, cuando quieren decir 0 no envían nada (lógico), y cuando quieren decir 1 envían 5 voltios. De esta manera, una diferencia de 1V no modifica el resultado, ya que si el receptor lee "2V" puede suponer que en realidad el emisor envió "0V".

Ahora, si no se ha dormido, estará usted pensando: vale, pero de esta forma sólo puedo enviar dos valores, 0 ó 1, y de la otra tenía un abanico de cinco... he perdido "resolución", ya no puedo informar de cinco valores diferentes sino sólo de dos... ¿qué hago?

Yo no veo problema... cuando contamos en sistema decimal (de 0 a 9) y llegamos al 9, tomamos una combinación de los primeros símbolos (10) y así representamos todo. La magia del binario es que podemos representar el valor que queramos combinando ceros y unos.

Así, vamos a empezar por el principio... si sólo tenemos 0 y 1, ¿cómo representamos el 0? ¡con un 0! ¡bien! ¿el 1? con un "1". Vale, ¿cómo escribimos el 2 en binario? esto es más difícil... "10". ¿el tres? "11" ¿y el 4? pues "100"... ¿no se aclara? veamos:

Número	Binario
0	00
1	01
2	10
3	11

Es muy sencillo: sólo se trata de ir agotando combinaciones entre los dos dígitos. Para representar los números del 0 al 3 (los cuatro primeros) necesitamos 2 dígitos binarios, 2 bits. Para representar los números del 0 al 255 (los doscientos cincuenta y seis primeros) necesitamos 8 bits. ¿cómo lo sé? Porque 2 elevado a 8 es 256. Si recuerda la combinatoria, 256 son las posibles combinaciones que pueden formarse con ocho números utilizando dos. símbolos.

En el caso de que quisieramos representar los ocho primeros (del 0 al 7) necesitaremos tres dígitos, es decir, 3 bits:

Número	Binario
0	000
1	001
2	010
3	011
4	100
5	101
6	110
7	111

El binario nos da mayor potencia expresiva: utilizando cada dedo de la mano como si fuera un bit, puede estar a 0 (recogido) o a 1 (extendido), lo que nos permite, si usamos las dos manos, contar hasta 1023 (10 bits)... es bastante, ¿no les parece? Creo que de momento a Fernando Alonso le valdrán las manos para contar sus victorias... ;-)

Tirarse el rollo

2006-05-12T09:18:00.000+02:00

Hay que ver cómo nos gusta en este país hacernos los modernos. Se lo digo porque recientemente se ha inaugurado en mi facultad una red inalámbrica para que todos podamos conectarnos con el portátil a gusto.

En el portal de los servicios informáticos se informaba puntualmente y se proporcionaban algunos detalles ténicos. El caso es que hoy leí la noticia en la web del gabinete de comunicación (que mira que es horrible), y no puedo resistirme a compartirla con ustedes. Empieza diciendo:

[la Universidad] ha puesto en marcha un ambicioso proyecto de incorporación de las nuevas tecnologías al proceso de aprendizaje universitario denominado “Wifi Lan”

Bueno, bueno, que es una red, en sí misma no sirve para mucho... si seguimos leyendo vemos:

Como complemento a la solución de acceso inalámbrico, basada en el fabricante Cisco Systems, se ha diseñado una robusta solución de seguridad perimetral, que proporciona a los usuarios de esta red un acceso seguro a las aplicaciones universitarias.

Ayer mismo, Dante me preguntaba bromeando si te van a pedir el carnet universitario en la calle para asegurarse de que no accedas sin permiso... ¡que envidia me dan los que viven cerquita de los edificios de la USAL! ¡Wifi gratis de por vida! :-P

El proyecto beneficia por un lado al profesorado que dispone de un nuevo concepto de enseñanza basado en la interactividad y, por otro lado, al alumnado que obtiene un acceso permanente a Internet y una herramienta que le permite recibir clases virtuales.

¿Clases virtuales? XDDD ¿pero esto quién lo ha escrito? Es lo más gracioso que he leído en mucho tiempo, claro, el Wifi va a traer la modernidad a nuestras aulas, ya me veo recibiendo clase de un cyborg vía wireless... "un nuevo concepto de enseñanza" anda venga, ya no cuela :-P

La red inalábrica nos traerá ventajas, como todo, y a mí me parece una buena idea. Pero no soporto la publicidad ridícula e hiperfuturista que hacen, sobre todo porque nos la prometieron para Enero y estamos en Mayo. Que no se engañen a sí mismos: es un avance, pero la tecnología en la USAL sigue llamando a la puerta: la web del servicio de publicaciones no se actualiza desde el 2000. Esa es la verdadera universidad, y no la que nos quieren colar.

Guía crítica para elegir ordenador (y II)

2006-05-09T23:17:00.000+02:00

En la primera entrega de esta guía hablamos sobre procesadores, buses y cachés, y cómo influyen en el rendimiento. Pero si quiere velocidad con mayúsculas, equipe a su ordenador con mucha memoria RAM. La RAM (Random Access Memory, Memoria de Acceso Aleatorio) es un tipo de memoria que se inserta en plaquitas en las tripas de las computadoras. Es una memoria de acceso muy rápido, mucho más que un disco duro: por eso se utiliza para almacenar los datos temporales con los que estemos trabajando. Para que lo entendamos, sería como la bandeja de documentos que tienen algunos directivos sobre el escritorio: almacena el trabajo actual, y cuando ese trabajo se convierta en definitivo, se archivará en su lugar correspondiente. Para quien utilice esos documentos, es más sencillo y rápido cogerlos de la bandeja que bajar al archivo. Bueno, pues esto viene a ser lo mismo.

RAM hay de muchos tipos y velocidades, y evoluciona constantemente, así que no voy a liarle hablándole de un montón de siglas imposibles de recordar... puede guiarse por la cantidad que tenga instalada. Para funcionar con Linux 128 Mb sobran en la mayoría de las distribuciones, aunque con más de 512 Mb la cosa irá bastante mejor. Si usa Windows XP, 256 Mb funcionan bien, pero personalmente creo que es mejor idea tener 512 Mb. De todos modos, y siempre desde mi óptica, el número mágico es 1 Gb. Con esto todos los equipos corren que se las pelan.

Los principales distribuidores de informática personal están montando entre 2 Gb y 4 Gb, actualmente. La cuestión es que usted rara vez tendrá una carga de 3 Gb en la memoria, salvo que trabaje con herramientas profesionales muy específicas (y muy complicadas). Por otro lado, si instala 2 Gb puede que al principio le sobre, pero con vistas al futuro será una buena idea, puesto que los programas cada vez necesitan más recursos. Aquí puede dejarse aconsejar, pero tenga presentes sus necesidades...

Otro parámetro que ha experimentado una evolución asombrosa es la capacidad del disco duro. Hace unos siete u ocho años, se comercializaban discos de entre 4 y 10 Gb. Hoy en día el tamaño medio está situado entre los 80 y 100 Gb, aunque en mi opinión 40 Gb sobran. Una vez más, no se deje deslumbrar por los números: probablemente nunca llenará 200 Gb salvo que se dedique a la edición de vídeo (por ejemplo).

Y ahora vamos a ver algunos detalles: si tiene un disco grande, le vendrá bien una grabadora de DVD para cuando llegue el complicado momento de la copia de seguridad. No descuide el equipamiento como una buena tarjeta gráfica, aunque si no va a utilizar videojuegos en su equipo le valdrá con una normalita: las buenas cargan mucho el ordenador y pueden llegar a ser muy caras. Preste atención a que tengan "memoria dedicada", que quiere decir que no utilizarán la memoria principal de ordenador, sino que utilizarán una pastilla exclusiva que traen instalada.

Las tarjetas de sonido son, hoy en día, sencillamente excelentes. Si se dedica a la música o le gusta disfrutarla gástese un poco más y compre una realmente buena. Pero ojo: no se fume 200€ en una tarjeta de sonido y luego la conecte a unos altavoces de 2€ porque habrá hecho muy mal negocio. Cuide la proporción de los componentes que adquiera, y no se gaste 1000€ en el sonido para terminar escuchando emepetreses de gomaespuma (lo cual es muy respetable y divertido, pero no requiere una gran calidad...). Puede sonar obvio, pero no debe serlo tanto cuando uno ve las cosas que ve... :-P

Una vez más: consulte, busque, sea crítico, no se fíe. Respecto a la velocidad, si quiere que las aplicaciones se incien rápido y que el SO tarde poco en arrancar, es mejor poner mucha memoria RAM, el procesador no influye tanto como nos venden... bien, hasta aquí nuestra pequeña guía, espero que le haya gustado...

Guía crítica para elegir ordenador (I)

2006-05-07T23:10:00.000+02:00

En la FAQ de todo informático está la pregunta "voy a comprarme un ordenador, ¿cuál elijo?". El mercado evoluciona muy rápido, pero como en SF somos gente tranquila, vamos a dar algunas guías generales para la complicada tarea de encontrar un buen ordenador. Y sobre todo para no dejarnos saturar ni convencer por argumentos y datos irrelevantes...

Como estímulo y recompensa para los más perseverantes, al final del post les regalo una herramienta de soporte a la toma de decisiones que sin duda les resultará de más utilidad que la mayoría de los vendedores de equipos y la publicidad del fabricante... ¡no use la barra de desplazamiento, que le veo!

Bien, lo primero es elegir arquitectura. Como por algún motivo todo el mundo parece preferir un PC a un Mac, vamos a centrarnos en los primeros. Sólo apuntar que los Mac son todos bastante buenos, aunque de vez en cuando los modelos recientes presentan algún problema. En general resultan aunque un poco más caros, y como todo, tendrán inconvenientes que espero ir descubriendo. Pero eso es otra historia. Ahora vamos a los PC, que son los ordenadores de toda la vida (que ningun maquero me lapide por decir esto)

El primer parámetro importante es el tipo de procesador y la velocidad del mismo. El procesador es el "cerebro" del ordenador, y la intención es que sea lo más rápido y barato posible. Actualmente, en la informática personal se comercializan preferentemente procesadores de Intel y AMD. Generalmente los AMD son más baratos y ya están disponibles masivamente en 64 bits, mientras que los Intel más extendidos solo pueden funcionar a 32 bits, auunque esta situación no va a dudar mucho tiempo.

Una explicación accesible a todo el mundo de qué son los 32 y los 64 bits nos llevaría varias entregas y tampoco es tan importante. Le basta saber que un microprocesador de 64 bits tendrá un rendimiento superior a uno de 32, aunque hasta que todo el hardware y el software se diseñe específicamente para ello no veremos grandes avances.

Me he ido por las ramas, pero creí conveniente aclararlo. Personalmente, no me atrevo a recomendar Intel o AMD, puesto que no quiero ser descuartizado por los partidarios de ninguno de los dos bandos. Mi PC de sobremesa es un AMD K-7 y funciona a las mil maravillas. Por su parte, Intel ha desarrollado recientemente una tecnología muy interesante, denominada Intel Core Duo, que en la práctica significa que el ordenador rinde bastante más.

Aparte del modelo y el micro y la marca, nos suelen vender la velocidad, medida en GHz. Dados los sistemas actuales, desde mi punto de vista existe muy poca diferencia entre 1 GHz y 2 GHz. Alguien puede pensar que el doble de velocidad debe notarse de alguna manera, pero sucede que 1 GHz es una velocidad tan elevada que apenas apreciaremos una gran mejora con respecto a 2 GHz. Además, si por ejemplo la memoria funciona a una velocidad menor que el procesador, éste va a tener que "esperarla", lo cual ocasiona que el rendimiento real sea menor del esperado. Esto mismo sucede para el resto de dispositivos. Así que no se deje deslumbrar por los números espectaculares.

Hay otros parámetros más importantes que la velocidad del micro, como la del "bus". Podemos ver a un bus como un cable que une diferentes dispositivos dentro del ordenador. El procesador es como la capital del país, con un tráfico muy pesado, aunque más o menos llevadero. La capital necesita comunicarse continuamente con las provincias, al igual que el microprocesador necesita comunicarse con la memoria o con la tarjeta de lo que sea. Las carreteras que unen la capital con las provincias equivalen al bus.

Si este bus es lento es como si comunicamos a Madrid con el resto con caminos de cabras (bueno, ahora que lo menciono...), lo que supondría que la capital iba a funcionar funcionando a un rendimiento muy bajo debido a las malas comunicaciones... Por eso es necesario prestar atención al dato de la velocidad del bus, concretamente del frontal. Ahora creo que funcionan a unos 667 MHz, y van bastante bien. Téngalo presente.

Otro parámetro bastante desconocido relacionado con el microprocesador es la memoria caché. La caché es una memoria muy muy rápida (y por tanto muy cara). Por eso los ordenadores no tienen mucha, en torno a los 2 MB actualmente. La caché, más o menos, son unos circuitos que además de funcionar muy rápido están cerca de la CPU, para que así el acceso a los datos sea aun más eficiente.

¿Para qué sirve la caché? Normalmente los datos, cuando son accedidos por la CPU, se copian en la caché, de modo que los sucesivos accesos son más rápidos (el procesador no tiene que "irse" hasta la memoria principal constantemente, lo cual es mucho más lento). No voy a dar más detalles porque nos saldrían raíces, le basta saber que se trata de un parámetro interesante que debería tener en cuenta.

Insistiré próximamente sobre ello: sea crítico. Conozca lo que compra, sea consciente de sus necesidades, no se deje llevar por la simpatía de los vendedores y ofertas del estilo "Wooow" o "yo no soy tonto", que pretendan de alguna manera anular su capacidad de discernir... y sobre todo, compare. Bien, dicho esto, y ya que lo prometido es deuda, les presento un fantástico artefacto que sirve como soporte a la toma de decisiones:

Con lo que me despido hasta la siguiente entrega ;-)

¡Hola, Mac!

2006-05-05T00:10:00.000+02:00

Me he convertido al Mac. Empieza una nueva vida, y quiero que ustedes me acompañen en ella: voy a aprovechar la ocasión para escribir aquí mis impresiones, de vez en cuando les iré contando cómo marcha la cosa, y creo que será una buena forma de dar a conocer estos fantásticos ordenadores, como por ejemplo el que tengo delante en este instante:

Pero ¿qué eso del Mac? En los inicios de la informática personal, dos grandes potencias se disputaron el dominio del mercado: IBM, con sus equipos PC (Personal Computer), y Apple con sus computadores Mac. La batalla la ganó IBM por motivos que no vienen al caso, pero Apple continuó fabricando sus equipos y dándoles un toque diferente para mantener su cota de mercado. Haciendo breve una larga historia, Apple se mantuvo en un grupo de usuarios algo minoritario. Sus competidores la creyeron muerta, a raíz sobre todo del fracaso del Cube, si bien ha demostrado recientemente que sigue siendo competitiva, con el lanzamiento del famoso iPod y de su nueva gama de equipos personales.

Los Mac han sido tradicionalmente equipos muy fiables, quizás por ser fabricados sólo por Apple, lo que permite controlar mejor la compatibilidad entre las características. Sin embargo, hasta hace un tiempo arrastraban varios problemas: falta de programas que funcionen en Mac y múltiples incompatibilidades con los PC en general y Windows en particular. Hoy en día, me permito considerar estas dificultades superadas. Cada vez hay más software para los equipos de la manzana y la compatibilidad es casi perfecta, salvando las diferencias fundamentales entre los dos mundos. Además, desde hace unos meses los Mac están disponibles con procesadores Intel, lo que en la práctica supone que puede instalarse Windows, lo cual hasta hace un tiempo resultaba imposible.

Todos éstos motivos me han impulsado en este salto, con el que espero perder de vista la informática Windows, o al menos verla menos... De momento me siento completamente satisfecho con mi decisión. El equipo, un MacBook Pro me parece técnicamente perfecto. Es pequeño, ligero, está lleno de detalles de calidad, tiene un diseño muy evolucionado (al contrario que los PC, que siguen siendo iguales que hace diez años) y uno siente que se ha gastado bien el dinero.

Los Mac traen su propio sistema operativo, el MacOS. Nunca lo había utilizado en serio, como mucho alguna vez en la facultad, y a pesar de ello la experiencia está resultando bastante interesante. Me hago algún lio, pero realmente está bien construído. Parece estable (ni un solo problema hasta el momento), el diseño es amigable, la funcionalidad está autoexplicada y es muy intuitivo. Los programas se instalan arrastrando un icono a una carpeta y funcionan al instante. Viene acompañado de un buen número de aplicaciones, no tantas como en los Linux pero más que en Windows.

Ya ven que hasta ahora estoy encantado con el invento, espero no tener que arrepentirme de esto que escribo hoy. Tengo el presentimiento de que no lo haré.

¿Por qué Silicio?

2006-05-04T00:22:00.000+02:00

Seguro que ya saben que los componentes informáticos están construídos de Silicio, y de hecho, éste es el elemento "padre" de la electrónica. Pero ¿por qué?

El motivo fundamental, aparte de su abundancia (hay Silicio a patadas) es que éste material es un semiconductor. También se usa el Arsenuro de Galio (AsGa), si no me falla la electrónica que aprendí hace dos años (a veces me sorprendo a mí mismo con esta información latente) que tiene peores características que el Silicio.

¿Qué son los semiconductores? Nos han enseñado desde pequeños que los materiales conducen o aíslan la electricidad, pero esto no parece del todo cierto. Así, existen los semiconductores, que son materiales que conducen o no de acuerdo con ciertas condiciones en las que se encuentren. Suministrando cierta energía podemos conseguir que conduzcan la electricidad, e incluso regularla, al "romperse" la barrera aislante que separa la banda de valencia de la de conducción:

¿Y qué tiene que ver todo esto con la informática? Bien, tenemos que irnos a los inicios del invento. En los ordenadores, la información se transmite mediante impulsos eléctricos, como en el cuerpo humano. Sin embargo, no nos sirve un valor de tensión constante: un cable transmitiendo 5 voltios permanentemente no informa de muchas cosas. Lo que nos permite transmitir información son las variaciones de la tensión de los circuitos: combinaciones de voltaje, del estilo "ahora 5 voltios, ahora nada, ahora otra vez 5 voltios..." a las que podemos asignar un significado en código binario...

Resumamos: hemos dicho que para transmitir información en los ordenadores necesitamos poder regular la electricidad en las conexiones. Ahora bien, si tenemos elementos (como los semiconductores) que pueden conducir electricidad o no dependiendo de la energía que les apliquemos... ¿no podríamos usar semiconductores para regular la tensión eléctrica que pasa por los circuitos del ordenador? Evidentemente la respuesta es que sí. Y de ahí viene precisamente su importancia...

Esos viejos cacharros

2006-05-03T09:11:00.000+02:00

Los ordenadores son calculadoras grandes y bonitas, pero calculadoras al fin y al cabo. Sin embargo las tiramos a la basura, aunque un día nos fueron útiles. Así que la pregunta es: ¿podemos reciclar esos ordenadores?

Vamos a pensar en una máquina que haya quedado anticuada hace tiempo, por ejemplo una del modelo i80486 (del año 1989), conocido como "486", a secas... Éstos equipos son capaces de ejecutar Windows 95 por los pelos (y tanto...). Pero quedaron miserablemente anticuados. Llegó el Pentium, una revolución en su momento y con su ascenso cayeron en el olvido. Quienes sólo intentaban vender más y más, nos convencieron de que había que cambiar, rendirse a la nueva generación de bla bla bla... ya se sabe.

En general las empresas utilizan una cantidad muy significativa de recursos en intentar que consumamos más. Y en la informática, nos han convencido que todo se actualiza, que hay que renovar el equipo cada seis meses y que lo mejor es olvidarse cuanto antes de los viejos trastos.

Bien, es posible que en la práctica un ordenador medio quede obsoleto en pocos meses, pero eso no significa que quede inútil o que haya que tirarlo a la basura. De hecho, salvo que lo queramos para cálculos complicados o para el juego de moda (lo que es más habitual...) no deberían importarnos más o menos gigaherzios, megas de memoria o lo que sea.

El episodio más desgraciadamente divertido lo viví hace unos meses. En el instituto donde trabaja un familiar retiraron los ordenadores de los despachos, unos flamantes Pentium III, para sustituirlos por otros más modernos, Pentium IV. Sin embargo, uno se pregunta qué necesitan hacer en un instituto de secundaria que no es posible en un PIII, que sigue siendo tan bueno como cualquier otro procesador a la hora de manejar una base de datos o un documento de texto. De hecho, seguramente obtendrían más rendimiento si se ampliara la memoria de los PIII (se puede comprar mucha memoria por el precio de un PIV). Pero supongo que estas consideraciones no importan a los políticos, quienes habitualmente prefieren sus números ("se han comprado mil ordenadores para los institutos de la región") que un incremento real de la eficiencia, o que el aprovechamiento de los recursos.

No sé por qué se ven ordenadores en la basura, y de hecho, ordenador que veo tirado, ordenador que me llevo a casa. Es como recoger gatitos abandonados, sólo que en vez de cuidarlos les arranca uno los componentes para otros gatitos.... vaya, creo que he puesto un ejemplo muy malo :-P. Digamos mejor que es como recoger piezas de Lego del suelo. Al final uno consigue hacerse un juego completo...

Un 486 o un Pentium I pueden realizar muchas tareas interesantes. Un Pentium puede ser un servidor de impresión o un banco de pruebas para componentes. En un 486 se puede instalar Windows 95 y experimentar cuanto se quiera. Aunque Windows requiere cada vez máquinas más potentes para funcionar, no ocurre lo mismo con Linux, que va bien en casi todos los sistemas.

Los Linux en su mayoría pueden funcionar en modo texto en la mayoría de los 386 y 486, dependiendo de la memoria RAM que tengamos instalada. Existen distribuciones específicas para instalar en éstos equipos, con entornos gráficos muy optimizados, que funcionan de maravilla.

Quien escribe tiene un 486 funcionando con Debian en modo texto y va como un tiro (dentro de sus posibilidades). Antes tenía Windows 95 y aquello era un infierno... No les voy a mentir diciendo que utilizo este equipo a diario, pero cuando todo falla está firme en su posición dispuesto a ayudar a terminar esa práctica rebelde. Otro 486 está artísticamente decorado y monta Windows 3.11, más que nada por tener algo, aunque a veces ha sido útil tenerlo a mano. También tengo un Pentium I con Windows 98 y Mandrake en modo texto, con su arranque dual y todo. ¿Por qué tengo Windows 98 instalado a estas alturas? Muchas veces aprende uno cosas y trucos pasados de moda que solo funcionan en este sistema, y no está de más tenerlo a mano. Además, es un ordenador perfecto para hacer pruebas con material peligroso sin remordimientos. Uno me lo regalaron, los otros los tenía ya, así que no me he gastado ni un duro.

Hay muchas formas de poner un ordenador antiguo a funcionar. Incluso se puede crear un clúster con un montón de equipos y volar libre... Bien, imaginemos que alguien le regala un equipo anticuado, o se lo encuentra en la basura de una oficina bancaria ¿cómo reciclarlo?

Destrípelo sin piedad. Ábralo, estúdielo (si modifica algo anote cómo estaba antes de tocarlo). Observe las conexiones, los circuitos. Límpielo con una aspiradora pequeña o un paño seco. A conciencia. No puede imaginarse usted cuántos componentes se queman por culpa del exceso de polvo ni cuantos ventiladores se bloquean llevándose consigo media placa base. Un ordenador tiene que estar limpio.
Conecte un monitor y un teclado, un ratón si se puede. Obtenga información sobre el tipo de procesador, la cantidad de memoria y el disco duro. Si es un 486 puede instalar Windows 95, aunque en su lugar yo instalaría un Linux. Hay miles de distribuciones reducidas que arrancan en uno o dos disquetes, busque.
Investigue en los archivos que contenía el ordenador, si encuentra algo útil guárdelo. Luego formatee el disco, repárelo si es necesario e instale un sistema operativo, el que haya elegido.
Busque una utilidad para el equipo. Ahí van algunas sugerencias:

Miembro de clúster (sólo modo experto)
Servidor de impresión
Proxy
Cortafuegos
Servidor de una base de datos pequeña
Almacenamiento de ficheros compartidos
Servidor de hardware compartido
Banco de pruebas de software

Análisis de rendimiento
Estudio de virus

Y seguro que me dejo un montón de cosas... éste es un mundo enorme, explórelo. Sólo he dado aquí unas guías, espero que quienes lean esto cambien su forma de ver estos viejos trastos. En su momento fueron proezas tecnológicas, y la evolución normal de los sistemas los ha dejado en la cuneta. Pero se merecen otra oportunidad, seguro que aún pueden serle útiles, y además ayudará usted al planeta, que ya no puede con tanta basura...

El protocolo Patata Caliente

2006-05-02T09:58:00.000+02:00

A petición popular, voy a explicar cómo nos las arreglamos para diseñar un protocolo que permitiera jugar a la patata caliente por Internet. Normalmente los servicios que se ofrecen en Internet (Web, email, noticias, telefonía, intercambio de ficheros...) están soportados por protocolos específicos diseñados a tal efecto. Así, por ejemplo, el servicio web es soportado por el protocolo HTTP, y el de intercambio de ficheros por el protocolo FTP.

Todos podemos ofrecer un servicio en Internet: sólo necesitamos un servidor que permita la ejecución de tal servicio. Por ejemplo, yo puedo crear un servicio que sume dos números. Creo un programa que "escuche" en la línea telefónica de mi ordenador peticiones de realizar una suma. Cuando recibe una, la procesa y devuelve al equipo que envió la petición y los números, la suma de ambos. Todo esto puede sonar complicado, pero en realidad es muy sencillo. De ahí su éxito. De hecho, la red Internet como cableado e infraestructura es solo eso: un esqueleto. Los músculos son los servicios.

Una vez que tenemos un servidor ofreciendo una funcionalidad, necesitamos un cliente. En el programa que suma dos números, el cliente enviaría al servidor un saludo y los dos números, y quedaría a la espera del resultado. Éste esquema es el más utilizado en la teleinformática, y se denomina "modelo cliente-servidor" por razones obvias.

Cuando se nos planteó el desafío de crear un servicio "Patata Caliente" nos asustamos un poco, pero luego vimos que en realidad es algo muy simple. Hicimos un programa en lenguaje C del que no puedo dar código ni detalles hasta que mi compañero de prácticas realice la defensa en el mes de julio, para evitar que alguien presente un código equivalente y le suspendan...

Esencialmente, el programa se pone a la escucha de las peticiones que entren por un puerto concreto. Cuando le llega un "Hola" se pone a trabajar, enviando una pregunta. Un ejemplo de pregunta es "¿Cuándo mide el Everest?". La pregunta llega al cliente, que queda a la espera de que el usuario escriba la respuesta. Cuando se teclea un número, el cliente envía la respuesta dada por el usuario al servidor. El servidor la compara con la solución, y según sea mayor, menos o igual que la respuesta que proporcionó el usuario, responde. También decrementa el número de intentos y lo envía de vuelta.

El programa cliente recibe si el dato que el usuario proporcionó es la solución. En ese caso, presenta un mensaje de enhorabuena. En otro, indica si la respuesta es mayor o menor a la última dada. Comprueba asimismo que el usuario se encuentre dentro del número de intentos permitido.

El esquema es sencillo: el cliente se encarga interactuar con el usuario, como lo hace con nosotros el Firefox. Envía las respuestas de éste al servidor, quien se encarga de procesarlas adecuadamente, como hace un servidor web cuando el navegador solicita una web.

Espero haber aclarado algo. Tal vez esta información sólo sirva a quienes tengan algo más de experiencia en informática, pero siempre está bien tener una idea, al menos aproximada, de cómo funcionan las cosas.

Protocolos y otras bestias

2006-04-27T22:55:00.000+02:00

¿Qué es un protocolo? ¿Qué pinta ese "http" en la barra del navegador? En la sociedad identificamos ésta palabra con un conjunto de normas o convenciones que usamos al relacionarnos con otros. En cierto sentido, el protocolo es necesario a todos los niveles, por cuanto nos proporciona una seguridad, una forma de "hacer las cosas" que sabemos que está aceptada por el resto.

En informática también hay protocolos. Al igual que no es lo mismo cenar con el Rey que tomar un café con el embajador de Francia, no es lo mismo ver una página que enviar un correo electrónico.

Hemos dicho que podemos necesitar de un protocolo al relacionarnos con otras personas (en un contexto más o menos formal). De la misma forma, cuando a través de nuestro ordenador nos relacionamos con otras máquinas, vamos a necesitar de un protocolo: una serie de normas convencionales que rijan los parámetros de nuestra comunicación.

Muchas de las tareas que realizamos diariamente requieren la comunicación de nuestra máquina con un equipo remoto. La más frecuente consiste en ver una página web. Para ello, nuestro navegador de Internet pide al servidor (www.google.com, por ejemplo) que le envíe una página en concreto alojada en ese dominio. El servidor asiente y envía la página, y a su vez nuestro navegador la recibe y la presenta en pantalla. Toda esta comunicación tiene lugar a través del cable que nos une con Internet, aunque en vez de consistir en una secuencia desordenada de bits, está dirigida por las normas del protocolo que utlicemos.

Todos los clientes (por ejemplo el navegador) y los servidores (por ejemplo, los de páginas web) utilizan el mismo protocolo para entenderse. Estas normas se aplican en todos los servicios de Internet. Así, existe un protocolo que define cómo tiene que ser la comunicación para que un navegador solicite una página web. Este protocolo se denomina HTT P (HyperText Transfer Protocol, o Protocolo de Transferencia de Hipertexto). También existe un protocolo que define cómo tiene que ser la comunicación para descargar correo electrónico, o un protocolo que concreta la comunicación en la transferencia de ficheros entre equipos (FTP, File Transfer Protocol, o Protocolo de Transferencia de Ficheros)

Hay un montón de protocolos, muchos más de los que puede imaginar. Una práctica de la asignatura de Redes fue diseñar un protocolo de comunicación entre un cliente y un servidor para jugar a "la patata caliente". Muy entretenido, aunque sufrimos lo nuestro. Si no sabe muy bien qué va a hacer con estos nuevos conocimientos, espere nuevas entregas :-P

Un poco de filosofía...

2006-04-24T22:58:00.000+02:00

Éste es, ciertamente, un blog sobre tecnología bastante atípico... lleva ya unos tres meses de madurez, y como buen padre, me siento razonablemente orgulloso de mi criatura. Concretamente, hay un rasgo con el que estoy encantado: está absolutamente desfasado, anticuado y obsoleto.

La informática evoluciona a un ritmo vertiginoso. Lo que sirve hoy, es chatarra mañana. Un ordenador es de última generación durante unos pocos meses... los programas crecen a un ritmo tal que dejan viejos ordenadores que podían ser útiles. (Tengo que hablarles un día sobre reciclaje, me lo apunto...). Se nos bombardea con números, mejores procesadores, más memoria, más gigaherzios... más todo. Para nada...

Las últimas noticias invaden los blogs de informática, que se hacen eco a diario de las mismas novedades. Uno lee Barrapunto por la mañana y ya sabe todo lo que va a publicar el resto (o una gran mayoría)... Pero las cosas no funcionan así en realidad.

No llevo muchos años en ésto, y ya he visto aparecer varias "tecnologías definitivas", que como siempre no han llegado a ningún sitio. Aparecen nuevos lenguajes de programación que no aportan nada, nuevas herramientas que automatizan necesidades que nadie tiene, novedosas formas de ganar dinero que nunca dan resultado. Los fracasos están a la orden del día, aunque aparecen en la contraportada... por eso no los ve nadie.

Lo que no ha cambiado en éstos años es el límite computacional, la prueba de Turing, los formalismos... la fuerza de la orientación a objetos, la solidez de los Linux... temas que ya he tratado en éste blog, con vocación de viejo anticuado desde su nacimiento.

Las noticias de hoy son eso, noticias de hoy. Que Alan Turing diga que un cabezal y una cinta pueden resolver todos los problemas computables hace más de medio siglo y que siga teniendo validez hoy es lo verdaderamente interesante. En este mar revuelto de cambios que es la informática, los principios inmutables son más valiosos que en ninguna otra disciplina. De nada me sirve dominar el lenguaje de programación de moda si pierdo el tiempo tratando de resolver un problema no computable: no voy a conseguirlo jamás, por muy buena que sea la herramienta.

La idea de éste blog se fraguó como una contrapartida a tanta novedad. Precisamente porque entiendo que la informática es ingeniería y como tal debe tener presentes las ideas que la definieron como ciencia, demostrar que sus principios son serios y sus bases, sólidas.

Aparecerán otras tecnologías, otros paradigmas, otras herramientas. A esto se le dedicarán cientos de páginas en las noticias, y sin embargo, el álgebra no ha cambiado, la lógica matemática tampoco... y los principios físicos permanecen inmutables. Aunque, eso sí, sin una sola línea que lo reivindique junto a las novedades del día.

Maravillas de la ciencia moderna.

¡Por Tutatis!

2006-04-23T17:24:00.000+02:00

Estaba antes un poco aburrido y me había decidido a jugar un poco con mi móvil. Voy al menú y me aparece ésto (es publicidad de un nuevo juego):

News
Vencer los Vikingos y Rescatar Justforkix son los objetivos de Asterix. Podras ayudarlo?

Me he quedado de piedra. El título en inglés parece inevitable. La frase "vencer los Vikingos" no tiene mucho sentido en castellano, pero seré yo que estoy anticuado. Luego viene la perla "Rescatar Justforkix", esa frase es correcta si se habla en Apache, estilo película del lejano Oeste. El podrás sin acento se daba por hecho. Una sóla interrogación también se veía venir.

A mí lo que más de duele de todo es lo de "Vencer a los Vikingos". ¿No podían ser los Romanos o los piratas aquellos? Si los vikingos no eran tan malos, no hay más que leer Asterix y los Normandos... ¿y qué %&#? es eso de "Justforkix"? Asterix es francés, mezclarlo con ese horrible nombre anglosajón es una ofensa para todo friki de estos fantásticos cómics... por cierto, que vaya mierda de nombre, ¿a quién se le habrá ocurrido?

Perdonen mi amargura, pero es que éstas cosas le pueden a uno. A quienes se pregunten por qué ya no escribo sobre informática directamente, tengo que pedirles que sean pacientes, el regreso de mi "retiro espiritual" está siendo un poco violento y tardaré en volver a coger el ritmo... pero será pronto :-)

Por mí puedes coger tu 5% y...

2006-04-21T18:54:00.000+02:00

Es que le dan ganas a uno de bajarse del mundo en marcha. Es algo cotidiano, pero hasta ayer no reflexioné sobre ello con la calma suficiente. Andaba yo buscando el que considero el mejor libro sobre Java ("Piensa en Java", de Bruce Eckel) de librería en librería... Ya no soporto hacer más fotocopias y como se trata de un manual bastante bueno, pensé que sería buena idea comprarlo.

Hacer que los libreros buscaran el ejemplar ya fue una aventura. De hecho, comprar un libro de informática siempre es una experiencia única, aunque la mejor fue cuando intenté comprar "El Proceso Unificado de desarrollo de software"... lo recuerdo porque terminé escribiendo el título en un papel y decía simplemente "quiero ésto". Por cierto, que al final no lo compré. Pirata y estafador que es uno.

Me encontraba, como digo, en la librería. Tenía entre mis manos el ejemplar en cuestión. Unas novecientas páginas de diversión. Y cincuenta y seis euros. Tela. Pero tranquilo, me digo, pregunta al librero, seguro que hay descuento. Así que me acerco cruzando los dedos al mostrador, y pregunto con educación si lo de ser universitario se nota en el precio. Claro, responde el de gafas sonriendo, en plan generoso abuelete. Te hacemos el 5% por ser estudiante.

Un cálculo rápido me confirma lo peor. Mi mente trabaja (tampoco mucho, no crean) y arroja el resultado 56 x 0,05 = 3 mas o menos. O sea, 53 con el descuento, oh cielos. Entonces empecé a pensar qué narices significa ese descuento por ser estudiante... Así que allí estaba yo, de piedra, en la librería, pensando en qué iba a invertir los casi tres euros (¡uf!) que la Providencia me regalaba por ser estudiante. Pronto comprendí que en nada. Había otro manual que me interesaba. Setenta y cinco de los nuevos euros. Eso sí, con descuento.

Claro, luego somos nosotros los niñatosmalcriados que fotocopiamos libros sin piedad, pasándonos por el forro los derechos de autor (y de los que no son autores de nada pero trincan de lo lindo). ¿Para qué quiero ahorrarme ni 3€ una vez que me estoy gastando 56€? Al fin y al cabo son libros, ¿no hay dinero para que podamos comprar bibliografía?

Al final me compré el libro de marras. Con el 5%. Eso son descuentos para la comunidad universitaria y lo demás es tocarse las narices... Tenía que escribirlo. Cinco. Por el...

Barrio orientado a objetos

2006-04-20T23:35:00.000+02:00

Paseando por la bella localidad cántabra de Miengo (muy bien acompañado, por cierto) nos encontramos con ésta señal reivindicando la Programación Orientada a Objetos... deben de ser realmente unos entusiastas del invento...

Y sí, ya sé que estoy muy vago, pero es que les he acostumbrado muy mal... estoy algo ocupado, pero es temporal, ¡estoy impaciente por volver a la carga!

Vivo

2006-04-16T17:37:00.000+02:00

Por fín he regresado de mi periplo aventurero por los montes de Silió, tal y como desveló Misslucifer en los comentarios. No se imaginan lo que me cuesta teclear después de estos cuatro días, incluso me resulta extraño hablar por teléfono... Me voy a ahorrar los detalles de la supervivencia en sí, aunque quiero destacar la belleza embriagadora del lugar y la dureza de la prueba a que nos hemos sometido.

¿Mi estado actual? Físicamente estoy un poco acabado... Mis piernas están cubiertas de cicatrices y rozaduras, mis pies un poco deteriorados (lo justo, suelo cuidarlos con mucho esmero...), alguna ampolla en la mano por el manejo continuado del hacha y del pico, picaduras (arañas y demás familia), y cierto dolor sin importancia en las piernas, hartas de trepar entre piedras. No es mucho, pero sumado a la falta de sueño, provoca que mientras escribo me vaya quedando progresivamente dormido... como contrapartida, me siento mucho más fuerte y he quitado algún kilo del cuerpo... En el plano psicológico me siento seguro y alegre al recordar los detalles más bonitos de éstos días maravillosos.

Lo que en verdad amo de la aventura de aire libre es que nos permite redescubrir el lujo. Saber qué hora es, beber una cerveza fría, dormir en un colchón bajo un techo, comer lo que nos apetezca aunque no tengamos hambre... el placer de beber un vaso de agua se descubre tras haber caminado durante horas sufriendo la sed... A pesar de todo, no quiero aburrirles ahora con las reflexiones que ésta experiencia ha despertado en mí, simplemente anunciarles que en cuanto me recupere volveremos a la carga. Que pasen unas felices vacaciones ;-)

Vacaciones hexagonales

2006-04-11T22:13:00.000+02:00

El tercer año de carrera se aproxima a su conclusión, y el número de horas diarias frente al ordenador no ha hecho más que crecer. Ahora lo enciendo nada más levantarme, y creo que lo último que hago por las noches es apagarlo. No es adicción ni vicio, simplemente necesidad... con lo cual es normal que cuando llegan las vacaciones lo último que me apetezca sea pasarme el día delante de la pantalla.

Les cuento ésto porque voy a invertir una parte importante de mis vacaciones en pasar unos días de supervivencia en una bella zona de Cantabria, acompañado de un grupo de amigos. La única obligación que nos imponemos es no llevar teléfono, reloj, ni nada medianamente tecnológico. Evidentemente, tampoco puedo cargar con el portátil. El único artefacto que portaremos será una brújula, porque es imprescindible, y para terminar teniendo que fabricarnos una (cuenco con agua, corcho, aguja imanada) preferimos llevarla hecha de casa...

Va a ser duro, pero me gusta la idea de ponerme a prueba y de romper mis ataduras tecnológicas por unos días. El domingo, si vuelvo con vida (lo cual parece improbable, pero no imposible) intentaré escribir algo coherente, si para entonces no se me ha olvidado la poca informática que sé...

Como me da pena dejarles solos y desvalidos, les voy a enseñar un juego muy sencillo y muy adictivo, por si no saben qué hacer en su tiempo libre. Se trata de algo más del estilo de CPI, pero conociéndoles, sólo es cuestión de tiempo que lo descubran... así que voy a tomarles la delantera.

El juego se llama Hex, y se juega en un tablero de casillas hexagonales (de ahí el nombre). Consiste en que dos jugadores, por turnos, van situando una ficha de su color en una casilla cualquiera del tablero. Gana quien consigue unir antes los bordes pintados con su color. Es muy sencillo, aprenderán a jugar en un minuto. Sin embargo, tiene una profundidad conceptual impresionante, y se asombrarán cuando descubran lo adictivo que es y la cantidad ingente de posibilidades tácticas...

Si quieren aprender a jugar, lo cual recomiendo, el artículo de la Wikipedia que les enlazo más arriba es muy explicativo. También en la web de la Ludoteka (donde se puede jugar contra otras personas) hay un artículo sobre el juego muy muy completo. Si le apetece jugar contra su ordenador, uno de los mejores programas es Hexy.

No se trata de un juego muy conocido, pero su belleza es tan sencilla como alucinante... Espero que lo disfrute, yo me entretendré durmiendo bajo las estrellas (o la lluvia, según...). Sean muy prudentes en la carretera, por favor, tenemos que estar todos a la vuelta para seguir pasándolo tan bien :-)

¡Me gusta sufrir!

2006-04-09T15:39:00.000+02:00

Como escribió una vez mi admirado Arturo Pérez Reverte, hay días que te dan el artículo escrito. Se sienta uno delante del ordenador con la gota se sangre resbalando por el colmillo... y es que entre unos y otros te dejan frito. Pero les cuento:

Estaba yo navegando, saltando de sitio en sitio con mil pestañitas en el Firefox. Me divertía leyendo estupefacto este artículo, mientras rumiaba la idea de proponerlo para un futuro II Premio Pantallazo Azul, por frases llenas de conspironopio judeo-masónica como la que les regalo:

Así, la LOE se convierte no sólo en adoctrinamiento laicista mediante la "educación para la ciudadanía", sino también en propaganda gay para los niños pagado con dinero de los padres, enseñando opciones que no son las deseadas por los padres.

Al tiempo, me encontraba revisando las estadísticas con un poco de desgana. Ahí estaba... había cambiado de página, pero creí ver algo extraño y retrocedí. Y sí, ahí te tenía... un escalofrío recorrió mi cuerpo cuando ví:

Me quedé alucinado... pensarán ustedes que no algo tan raro, pero es que cuando fui a cotillear a la pagína desde la que había llegado éste visitante me encuentro:

La cita en cuestión es de Treiral_ haciendo la broma sobre sus búsquedas en los comentarios de ésta entrada... vale que pone "fotos de cuerpos exhuberantes", pero es que también pone en el título (bien grande) "búsquedas irreales", y más abajo "dibujos de chicos distraídos por moscas"... yo creo que quien buscaba ésto, cegado por la búsqueda de ese cuerto extraordinario vió lo de las moscas y pensó "vaya, igual descubro nuevos placeres", y picó como un loco sobre mi humilde blog.

Por cierto, se me ocurre que los nuevos ratones deberían incorporar un medidor de presión para que se pudiera analizar la desesperación del usuario en búsqueda de ese tesoro exhuberante... con una nueva referencia al término apareceré más arriba en Google, así que creo que éste artículo va a ser contraproducente... pero bueno, en el fondo me divierto tanto que vale la pena :-P

¿Es Internet una base de datos?

2006-04-07T00:28:00.000+02:00

¿Se puede considerar Internet como la mayor base de datos que existe en la actualidad? Es una pregunta complicada, pero vamos a contestarla. Vayamos por partes... La primera cuestión es si consideramos o no Internet como una base de datos. Si efectivamente lo hacemos, es sin duda la mayor base de datos que existe en el mundo...

¿Qué es una base de datos? Sin más, es una colección de datos almacenados de forma sistemática. Actualmente, la aplastante mayoría de las bases de datos son electrónicas, debido fundamentalmente a las facilidades que proporciona la informática en el tratamiento de datos (tenemos que recordar que el primer computador de la era moderna fue desarrollado para realizar el censo de los EEUU)

A la hora de incorporar datos a una recopilación, ésto puede hacerse de muchas maneras. Es decir, para almacenar información necesitamos un "esqueleto", un método que nos diga cómo organizarlo todo. Siendo técnicos, a ésto lo llamamos "modelo de datos".

Hay bases de datos que siguen una organización jerárquica, como formando un árbol. Otras tienen una estructura más dinámica y caótica, y se organizan en forma de red. El modelo que usan la mayoría de las bases de datos es el modelo relacional. De ahí que tal vez le suene haber leído "base de datos relacional". Hay, como digo, muchos tipos de organizaciones, y con probabilidad, irán apareciendo nuevos "paradigmas" con el paso del tiempo. Éstas organizaciones son formas que tenemos de hacer la información clasificable y relacionable automáticamente, no tienen otra utilidad que esa.

Sin embargo, Internet no parece seguir una estructura definida, es más bien una gigantesca maraña desorganizada de información. Según eso, y aceptando la definición de base de datos como recopilación de información estructurada, no se puede decir que Internet sea una base de datos. No obstante, tenemos que abrir un poco la mente y para pensar que no todo lo que no obedece unas normas debe ser sistemáticamente menospreciado: los formalismos están bien para ciertas cosas, pero tarde o temprano se nos terminan quedando pequeños.

Así, cuando se definió el modelo entidad-relación (MER) se pensaba que era la tecnología definitiva. Tuvo que llegar Codd y proponer un modelo relacional (MR) muy consistente para que el MER cayera en desuso... y de igual modo, el paradigma de bases de datos orientadas a objetos (OODB o BDOO) amenaza con destruir el MR... Cómo nos gustan las siglas a los informáticos ¿eh?

Desde mi punto de vista, el concepto base de datos es útil en cuanto hace referencia a una recopilación de datos que permite su manipulación, y no en cuanto expresa un conjunto de datos expresados de acuerdo a ciertos formalismos. Con la popularización de la web, y la generalización del uso de los buscadores queda evidenciado que podemos acceder a datos sin que éstos presenten una estructura formalizada, es decir, un "modelo".

Según un estudio de hace unos años, se calcula que el 80% de los datos que las compañías almacenan se encuentran en forma no estructurada (por ejemplo, en vez de estar en la base de datos se encuentran escritos en un fichero de texto). Lo mismo pasa en la web, donde la estructura brilla por su ausencia. Sin embargo, conocemos herramientas que permiten recuperar información de fuentes no estructuradas basándose en palabras clave y otras técnicas. Y cualquier buscador nos permite obtener información sobre millones de fuentes en pocos segundos, mientras que una consulta a una base de datos relacional de tamaño medio puede llevar cierto tiempo si han de cruzarse datos de tablas.

Ésto no quiere decir que deban dejar de utilizarse las bases de datos convencionales, pero hay que tener en cuenta que muchas formas de almacenar la información sin estructura y recuperarla, eran irreales hace unos años y hoy día son completamente viables. Google Desktop Search nos permite indizar (o "indexar", depende de gustos) archivos de nuestro ordenador y hacer búsquedas casi instantáneas, al igual que en la web. ¿Para qué necesitaría entonces formalizar mis datos en una base relacional?

Podemos ver a una base de datos como una "caja" a la que introducimos una consulta y nos devuelve un resultado. Lo mismo podemos hacer en Internet, aunque eso sí, con mecanismos un tanto diferentes. Pero al final el resultado es muy similar: las dos cajas negras nos devuelven la información que queremos.

Si somos estrictos, Internet no puede considerarse una base de datos. Sin embargo, podemos recuperar información relevante de la red en muy poco tiempo y sin demasiado esfuerzo, que es el objetivo que persiguieron los primeros formalismos para bases de datos. Si la web permite almacenar datos y recuperarlos con ciertos mecanismos fiables, ¿por qué no se le puede considerar una base de datos? ¿qué buscamos con una base de datos que nos proporcione Internet?

Desde mi óptica, podemos entender Internet como una enorme entidad capaz de almacenar un conocimiento incuantificable. Si nos vemos desde fuera, esa enorme maraña de cables y equipos es una verdadera red de neuronas que mantiene milagrosamente vivo un conocimiento inabarcable. No nos preguntemos ¿qué es una base de datos? sino ¿para qué nos sirve a los humanos una base de datos? y veremos que no existen motivos que nos impidan otorgar ésta consideración al invento más influyente de los últimos tiempos.

SFSF (Salón de la Fama Segmentation Fault)

2006-04-06T15:15:00.000+02:00

Bueno, como lo prometido es deuda, aquí tenemos nuestro particular Salón de la Fama. Merecen una mención especial, por su "sobresaliente labor en el campo de la excelencia":

Misslucifer
Por ser la primera en comprender las complejidades místicas del ISF en el I Reto SF.

Treiral_
y
Vicksom
Por ser primero y segundo, respectivamente, en enviar el crackme modificado, tal como fue propuesto en el II Reto SF.

¡Muchas gracias a todos por participar! Éste post se irá actualizando con quienes vayan resolviendo los retos SF, sólo aptos para los verdaderamente atrevidos :-P (Estoy viendo la foto de Homer y no puedo dejar de reir, no sé si será grave... es que tiene una expresión muy cómica)

Referencia cruzada

2006-04-05T21:01:00.000+02:00

Una referencia cruzada es una forma de presentar los resultados cuando consultamos varias tablas de una base de datos. Pero no quiero hablar sobre ésto sino sobre el post de Misslucifer:

Windows monarca de España, Borbón sistema operativo

Que me ha impresionado muchísimo por el curiosísimo paralelismo que explica, y que fue introducido en los comentarios de Un poco de Windows, artículo publicado en esta casa en el día de ayer.

Espero que lo disfruten, yo me lo he pasado en grande leyéndolo :-)

El bug de los conguitos

2006-04-05T15:10:00.000+02:00

El título ya es impactante... ¿Qué es un "bug"? Pues es un fallo más o menos importante que se cuela en un programa (ya ven, los informáticos somos así de inútiles...). Cuando una aplicación hace cosas raras (falla, termina repentinamente o se bloquea) suele ser debido a los bugs. Aunque la mayoría no supone un problema grave, otras veces son causa de vulnerabilidades que pueden ser explotadas para perjudicar a un usuario.

Por ejemplo, en los antiguos servidores de páginas web (por antiguos digo de hace unos cuatro o cinco años...) cuando se pasaban muchos datos a una web dinámica el ordenador en que estuviera alojada fallaba (los más expertos sabrán que estoy hablando del famoso atauque por desbordamiento de búfer, o buffer overflow). Ésta vulnerabilidad permitía, por ejemplo, ejecutar código remotamente en un servidor público, con los problemas de seguridad que produjo en su momento.

La palabra "bug" viene del inglés "insecto", y se usa en éste contexto porque en los primeros ordenadores, aquellos vetustos gigantes, los fallos eran causados no por mala programación sino por insectos que se introducían en las válvulas y en los componentes electromecánicos y provocaban que funcionaran mal... las cosas que aprende uno... Por cierto, que en la última entrega sobre Cracking usamos un debugger, ¿se acuerda? Éste tipo de programas nos ayuda a eliminar éstos incómodos bichitos de nuestras aplicaciones :-)

Pero quiero presentarles un bug muy divertido e interesante, que puede utilizarse para colgar cualquier sistema Windows 9x (las versiones 95, 98 y Me) y que impide hacer ciertas cosas en los sistemas Windows NT (la gama 2000 y el XP). Supongo que apenas nadie usa Windows 98 ya, pero si algún día tienen la oportunidad, tecleen en el explorador de Windows la ruta "C:\con\con". El sistema mostrará una pantalla azul y morderá el polvo miserablemente. Si se pierde con tanta versión y tanto Windows, puede leer éste artículo publicado ayer.

Éste error podía ser explotado con un fichero html que intentara abrir esa carpeta. De hecho hubo quien lo creo, y lo puso como página de inicio en Internet Explorer, en dos o tres equipos de un ciber. Cada vez que alguien arrancaba el navegador, el equipo se colgaba. Fantástico, ¿eh?

Si usa Windows XP, en principio está a salvo... pero éste bug dejó sus secuelas, no crea... Vaya a cualquier carpeta de su disco. Ahora intente crear un archivo o una carpeta con el nombre "con". ¿Lo consigue? No sólo pasa con "con", también puede probar con "lpt1". No parece muy posible.

Éstos son problemas clásicos de Windows que han sido explotados amplia y vilmente. ¿A qué se debe? El antiguo MS-DOS, y por tanto los primeros Windows, usan nombres internamente para identificar los dispositivos, salvando las distancias, son como los "dev" de Linux. Por ejemplo el "con" denota la consola, el "lpt1" el puerto paralelo... Cuando se teclea c:\con\con, el sistema trata de buscar un archivo "con" utilizando la consola... simplificando una historia complicada (y además de verdad), se forma un enorme lío porque nada tiene sentido para Windows y entonces aparece la pantalla azul diciendo que nos va a poner dos velas negras...

Los Windows 9x estaban construidos sobre el MS-DOS, razón por la cual el fallo se hizo presente en éstas versiones. Hay un montón de nombres que, al igual que "con", provocan fallos en éstos sistemas, de modo que cuando se construyó Windows NT se corrigió. Los Windows de ésta familia (2000, XP...) no están diseñados sobre el DOS, pero sí que es necesario guardar la compatibilidad hacia atrás. Quien escribe ésto supone que para evitarse problemas decidieron "cortar por lo sano" y no permitir crear éstos ficheros con nombres especiales, ya que si ejecutáramos un programa en modo compatibilidad con Windows 95, podría fallar al confundir el teclado con una carpeta. También, podríamos crear un archivo con ese nombre reservado, que provocaría fallos al abrirlo con el MS-DOS o al portarlo a Windows anteriores... (Por cierto, ¿y si lo creamos con Linux y lo intentamos abrir?)

Lo más grave de éste fallo, conocido popularme como "el bug de los conguitos" es que cuando se descubrió, podría ejecutarse sobre algunos servidores basados en Windows y desactualizados (en realidad la mayoría de servidores usan Unix, así que eran muy pocos). Uno tecleaba por ejemplo "www.peich.com/con/con" ¡y el servidor caía! Imaginen los ratos de irrepetible diversión a los mandos del invento :-P

Hay infinidad de bugs: unos se conocen y se arreglan con facilidad. Otros, como éste problema con el "con" y los dispositivos perduran a través de los siglos como muestra de lo que sucede cuando se es medianamente chapucero o hay prisa por entregar el sistema... Otros no llegan a ésta categoría y son simples fallos de diseño, cosas que los programadores no pudieron prever y que se manifiestan en forma de problemas en ciertos contextos... Y ésto me recuerda un fallo muy antiguo sin solucionar de Internet Explorer que veremos más adelante, con el que van ustedes a hacerse algunas preguntas...

Un poco de Windows ;-)

2006-04-04T22:25:00.000+02:00

Les voy a contar una historia que explica muchas cosas. Hace un montón de años (en 1981), una empresa llamada Microsoft desarrolló su primer sistema operativo: el MS-DOS, que fue encargado por IBM para usarse en sus ordenadores personales. Después de unos años y ciertas tretas sucias por parte de Microsoft (ya apuntaban maneras, los muchachos), ésta compañía se convertía en el centro de atención al lanzar el Windows 3.1 (antes hubo otros Windows, pero eran verdaderamente lamentables). Era sólo un entorno gráfico para el MS-DOS, como una máscara bonita para utilizarlo sin volverse loco. Por cierto, que se parecía tanto a los sistemas que incorporaban entonces los ordenadores de Apple, que éstos interpusieron una demanda a Microsoft que fue desestimada.

Yo llegué a utilizar Windows 1.0 porque en mi colegio había un equipo viejo con el invento, y tenía ésta pinta:

Años más tarde la empresa de Bill Gates lanzaba Windows 95. En la presentación se colgaba. Para mí ese momento es el símbolo de una década y de una forma de entender la informática que comienza a resquebrajarse. A Windows 95 (ya con 32 bits) lo comercializaron como Sistema Operativo, pero en realidad se sigue considerando un entorno gráfico (recuerden cómo se cargaba primero el MS-DOS y después Windows). Windows 98 fue un lavado de cara, aunque mejoró la estabilidad. Por cierto, no sé si saben que todos los Windows 95 y 98 se cuelgan irremediablemente a los 50 días de estar activos :-P

Sigamos. Windows Milennium Edition (Me) fue más de lo mismo. En realidad, había que llenar el hueco entre el 98 y el XP, y se inventaron éste. Aunque añadía funciones básicas como iconos más bonitos de 32 x 32 píxeles, lo cual siempre está bien. Los sistemas personales no evolucionaban gran cosa, y la informática personal Windows estaba en declive...

Pero desde 1993, Microsoft se encontraba desarrollando el Windows NT, dirigido a las empresas. Windows NT era un sistema construido desde cero, que era verdaderamente estable. Tan estable y tan bueno que su rendimiento era bajísimo, por lo que tuvieron que quitar algunas características y hacer que fuera un poco más malo aunque más rápido... qué cosas...

De Windows NT saldría el Windows 2000, más o menos al tiempo que el Me. El Windows 2000 funciona de maravilla, por cierto. De ésta familia, salió el Windows XP y saldrá el Windows Vista si los astros lo permiten.

Así que, resumiendo, hay dos familias de Windows: una, la llamada W9X (Windows 95, 98 y Me), formada por los sistemas de orientación más doméstica, que realmente nunca han sido considerados como Sistemas Operativos en el pleno sentido del término. La otra es llamada WNT (Windows NT, 2000 y XP), que surgió de la vertiente empresarial y técnica, y que es la rama más estable. Éstas ramas se unen en Windows XP, aunque empezaron a acercarse con el Me.

¿Y por qué les he contado todo ésto? Simplemente porque lo van a necesitar para entender bien el siguiente artículo :-)

Premios Pantallazo Azul de la Muerte

2006-04-03T14:56:00.000+02:00

Tengo el placer de presentar los...

Premios "Pantallazo Azul de la Muerte"

Que serán concedidos periódicamente a los blogs más absurdos, frikis e insultantes que lleguen a mis sufridos ojos...

La idea surgió cuando mi cerebro fue víctima de un cuelgue al leer una entrada de un blog (llegado vía Misslucifer). Fue necesaria una infusión de tila para reiniciarme, sin que al parecer haya sufrido daños. El premio da derecho a incluir en el blog premiado la imagen oficial del mismo:

Sabiendo las connotaciones claramente negativas del mismo, dudo mucho que ningún "agraciado" decida lucirlo, pero en cualquier caso es un símbolo de nivel, reputación y madurez en el complicado trabajo de provocar la risa sin intentarlo. No todo blog ridículo recibirá éste bello galardón, pues éste está reservado para los casos sangrantes.

Y el agraciado en ésta edición es...

El blog BMagik, por ésta entrada en la que se leen frases como:

Gracias al conocimiento de las lenguas antiguas que, en su mayoría derivan del Elengoa, es decir, de la Lengua Celeste, se ha podido saber, entre otras muchas cosas, que el origen de la mayoría de la Humanidad, exceptuando a los de raza negra, es descendiente de estirpes humanas extraterrenas.

Más o menos es como decir "A través del análisis de orina de un canario hemos deducido que el origen del hombre se encuentra en jaulas de titanio procedentes de andrómeda" (creo que me quedo corto). Pero se queda en poca cosa, cuando uno más adelante lee:

El embarazo de María pudo ser una fecundación in vitro, cosa que hoy en día la ciencia es capaz de hacer.

También Jesucristo pudo ser criogenizado en su sepulcro durante tres días para luego ser devuelto a la actividad... hay tantas cosas que no sabemos... ¿Fue Julio César víctima de un francotirador? Las hay más delirantes, en concreto:

No estamos hablando del Nostrático, sino del Elengoa, un lenguaje del que aun queda un fósil viviente: el euskera.

No traten de buscar el "Elengoa" en la enciclopedia, no van a encontrarlo. Y para rematar la jugada...

Estamos hartos de que se nos trate como locos o como unos ingenuos estúpidos que creen en marcianitos y en conspiraciones paranoicas [...] A Einstein se le consideró un loco hasta que sus colegas de oficio les dio por tomarle en serio.

Lo han dicho ellos y no yo. No sé si a Einstein se le tomó por loco o no, lo que es seguro es que la comunidad científica suele aceptar algo como cierto cuando se aportan pruebas y experimentos, lo cual ellos no han hecho... En el momento no pude con tanta estupidez junta y no me resistí a dejar un comentario... la respuesta, la de siempre: que el conocimiento y las opiniones son libres, que tampoco están fundamentadas otras creencias... y que me fuera a perder el tiempo a otro sitio.

Sin embargo, si uno lee el artículo, lo que en él se presenta se parece más a una teoría científica que a una religión, y ahí es precisamente donde se convierte en censurable y criticable. Yo puedo pensar lo que quiera, pero lo que no puedo hacer es decir que la arqueología está anticuada y que el humano salió del apéndice espaguetil de un monstruo volador y presentarlo como algo científicamente comprobable o aceptable... Por cierto, que (supongo que para provocar una sana carcajada) en blog está subtitulado como "la magia del conocimiento"

No es que no se les tome en serio porque la ciencia sea inmovilista, sino porque sus tesis carecen de sentido. Al menos es mi forma de verlo, ¿cuál es la suya?

Top 10 Abril. El poder del huevo frito

2006-04-01T14:42:00.000+02:00

Como saben, todos los artículos pueden calificarse, y los resultados de éstas votaciones están disponibles aquí, gracias a Qualitativo. Cada mes destacaremos las entradas mejor valoradas durante el periodo anterior... Aquí está la lista de lo mejor de SF tras este duro mes de marzo en el que recibimos algo más de 4600 visitantes... ¡todo un lujo!

Post	Votos	Nota	ISF
Consultorio SF (II). Las redes neuronales	22	4,55	100
RSS, el amigo invisible	17	4,18	71
El test de Turing	9	4,56	41
¿Qué es un troll?	7	4,86	34
La verificación de texto...	7	4,43	31
¿Por qué se cuelgan los ordenadores? (I)	6	4,83	29
[Cita] El Universo	7	3,71	26
Deprímase: El límite computacional	7	3,71	26
En 3 minutos: Descubrir linux	6	4,33	26
Cracking (II): A golpes de martillo	5	5	25

Les recuerdo que cada artículo recibe un valor denominado ISF (Índice SF™) que sirve para medir la popularidad. Éste índice se obtiene con un complejo cálculo realizado de forma distribuida entre tres computadores a lo largo de 235 horas, aplicando un algoritmo descubierto por Misslucifer tras el I Reto SF.

Quiero agradecerles una vez más la atención que se empeñan en prestarme y su inmensa generosidad en las valoraciones... Son ustedes el mejor regalo que se le puede hacer a éste humilde servidor suyo. Muchas gracias a todos, espero seguir mereciendo su confianza.

Búsquedas irreales

2006-03-31T22:00:00.000+02:00

Es el post de moda en todos los blogs, pero es que son realmente surrealistas los términos de búsqueda que hacen a los internautas aterrizar en esta casa... durante el último mes he ido recopilando las búsquedas más frecuentes para presentárselas ahora...

Una de las más recientes es "el final de los tiempos", (no he acertado a encontrar en google en qué posición está la referencia al blog) pero es inquietante... Las hay más normales, como dos búsquedas de la cadena "máquinas contra hombres" (posición 7, aunque llegó a estar en la 2), "diferencias hombre y máquina" (posición 13). Somos quintos buscando "segmentation fault", (y segundos si se busca en español) y ya me extraña porque es un término muy común... Hay un montón de búsquedas sobre redes neuronales, hombres, máquinas... todas esas cosas de las que nos hemos ocupado aquí (y de las que nos volveremos a ocupar en breve)

Pero todavía queda la intrigante "Nombres de asesinas" (séptima posición, hace un mes la segunda... se hace uno preguntas con todo ésto...). También tenemos "conecto de coyuntura". ¿Alguien sabe qué diablos es eso? ¿qué hace alguien buscándolo?

Mi favorita es "Dossier cerveza budweiser" (antes tercer puesto, ahora a saber) y "el universo es una puta" (primer puesto :P). Otros aciertan... a cuenta de los recientes artículos sobre cracking han llegado muchos visitantes buscando cosas como "desarmar archivos ejecutables", "programa crackeado" (no se puede ser más específico...) amén de las habituales: "problemas computables", "redes neuronales", "algoritmo computacional turing" (yo no sé qué es...) y la mejor: "Turing 1950 como puede considerarse a una maquina inteligente", en la que éste blog aparece en octava posición... toda una consulta... Entre las incomprensibles, también destaca "sinónimo estabilizador de voltaje" (séptimos).

Por el momento ésto es todo... no son tan irreales como las que he podido ver en otros blogs, supongo que la poca diversidad temática de los contenidos ayuda a que no llegue nadie buscando "sexo perros gatos tanga" ni cosas del estilo como ya he visto...

Actualización: Treiral_ nos envía en los comentarios de ésta entrada una recopilación de búsquedas totalmente desquiciante. Mis favoritas: "clasificacion de demonios segun su dia de semana" y "metodos para resolver ecuaciones de dios por dos". Está tirado, Dios x 2 = 2Dios. Si es que ya nadie sabe álgebra...

Una más y basta

2006-03-30T14:20:00.000+02:00

Últimamente me estoy dando cuenta de las complejas relaciones entre la informática y la religión. Por un lado, tenemos ejemplos como éste magnífico de la Tira ECOL:

Y hoy estoy un poco vago, así les dejo con un chiste :-P

Están un informático, un matemático, un físico y un químico hablando sobre Dios, cuando el matemático dice:
- Yo creo que Dios es matemático, porque si os fijáis, todo en el universo sigue bellas proporciones y reglas abstractas maravillosas... la trignometría, el álgebra... todo parece trazado por una divina y caprichosa mano.

El físico se remueve inquieto en su silla y exclama:
- Pues por el contrario opino que Dios es físico, porque todo en el Universo se rige por complejas leyes físicas que encajan unas con otras con perfecta armonía...

El químico hace una mueca de desaprobación y argumenta:
- Creo que os equivocáis: Dios ha de ser químico, porque a partir de 92 elementos creó toda la diversidad de compuestos y materiales, que en último término dieron lugar a la vida...

En éste momento todos se quedan mirando al informático sonriendo y le dicen:
- Que, ahora nos dirás que Dios es informático ¿no?

Y el informático comenta sin inmutarse:
- No. Pero lo intentó...

Espero que les haya gustado...

Génesis 1-19. Libro del pingüino

2006-03-29T15:30:00.000+02:00

Ahora que están de moda las oraciones biológicas, es el momento de rescatar una parte de la Biblia Linux. (La referencia original se pierde en la noche de los tiempos, si alguien la conoce que por favor me lo comunique).

1. En el principio DIOS creó el Bit y el Byte. Y de ellos creó la Palabra. 2. Y había dos Bytes en la Palabra; y nada más existía. Dios separó el Uno del Cero: y vio que era bueno. 3. Y dijo Dios: que se hagan los Datos; y los Datos se hicieron. Y Dios dijo: Dejemos los Datos en sus correspondientes lugares. Y creó los disketes, los discos duros y los discos compactos.

4. Y Dios dijo: que se hagan los ordenadores, así habrá un lugar para poner los disketes, los discos duros y los discos compactos. Así Dios creó a los ordenadores, y les llamó hardware. 5. Pero aún no había software. Pero Dios creó los programas; grandes y pequeños… Y les dijo: Iros y multiplicaros y llenad toda la memoria.

6. Y Dios dijo: crearé el Programador; y el Programador creará nuevos programas y gobernará los ordenadores y los programas y los datos. 7. Y Dios creó al Programador; y lo puso en el Centro de Datos; y Dios le enseñó al Programador el Directorio y le dijo: Puedes usar todos los volúmenes y subdirectorios, pero NO USES NUNCA EL WINDOWS.

8.Y Dios dijo: no es bueno que el Programador esté solo. Tomó un hueso del cuerpo del Programador y creó una criatura que admiraría al Programador; y amaría las cosas que hiciese. Dios llamó a la criatura el Usuario. 9. Y el Programador y el Usuario fueron dejados en el desnudo MS-DOS, y Dios vió que eso era bueno.

10. Pero Bill era más listo que todas las otras criaturas de Dios. Y Bill le dijo al Usuario: ¿Te dijo Dios realmente que no ejecutaras todos los programas? 11. Y el Usuario respondió: Dios nos dijo que podíamos usar cualquier programa y cualquier pedazo de datos, pero nos dijo que no ejecutásemos Windows o moriríamos. 12. Y Bill le dijo al Usuario: ¿Cómo puedes hablar de algo que ni siquiera has probado?. En el momento en que ejecutes Windows serás igual a Dios. Serás capaz de crear cualquier cosa que quieras con el simple toque del ratón. 13. El Usuario vio que los frutos del Windows eran más bonitos y fáciles de usar. Y el Usuario vio que todo conocimiento era inútil, ya que Windows podía reemplazarlo.

14. Así, el Usuario instaló Windows en su ordenador; y le dijo al Programador que era bueno. 15. Y el Programador inmediatamente empezó a buscar nuevos controladores. Y Dios le preguntó: Qué buscas? Y el Programador respondió: Estoy buscando nuevos controladores, porque no puedo encontrarlos en el DOS. Y Dios dijo: Quién te dijo que necesitabas nuevos controladores? ¿Acaso ejecutaste Windows? Y el Programador dijo: fue Bill quien nos lo dijo…

16. Entonces Dios le dijo a Bill: Por lo que hiciste, serás odiado por todas las criaturas. Y el Usuario siempre estará descontento contigo. Y, peor aún, siempre venderás Windows. 17. Dios le dijo al Usuario: por lo que hiciste, el Windows te engañará y se comerá todos tus recursos; y tendrás que usar malos programas; y siempre permanecerás bajo la tutela del Programador. 18. Y Dios le dijo al Programador: por haber escuchado al Usuario nunca serás feliz. Todos tus programas tendrán errores y tendrás que corregirlos y corregirlos hasta el final de los tiempos.

19. Y Dios los expulsó a todos del Centro de Datos y bloqueó la puerta con un password...

¡Estrenamos logotipo!

2006-03-28T15:00:00.000+02:00

¡En Segmentation Fault estrenamos logotipo! Con ésta nueva seña quisiéramos simbolizar en adelante una especie de "marca de fábrica": una identidad y una forma de entender la tecnología.

Tal vez se espere algo espectacular, tipo matrix. Un circuito integrado, un chip, una tableta de Silicio... Bueno, pues me temo que no van por ahi los tiros... ¡aquí lo tenemos!

¿Por qué un huevo frito? En primer lugar me parece desafiante, en el panorama actual, poner como logotipo algo tan sencillo... Cuando todo son diseños espectaculares, reivindico la simpleza y la profundidad conceptual de esta imagen. En segundo lugar, porque fue objeto de un post legendario de éste blog: El límite computacional y los huevos fritos, que considero un paradigma de la filosofía que he querido imprimir a mis artículos.

Por último, es un homenaje al primer algoritmo que aprendí: el del huevo frito. Fue en un libro sobre BASIC que leí muy muy joven (ya ven, así acaba uno cuando se inicia muy pronto en la informática). El libro en cuestión era una auténtica pasada, hacía que uno entendiera todo a la perfección. Los programas eran como unas serpientes compuestas de fichitas. Esas fichas eran las instrucciones (sospecho que de ahí viene mi insistencia porque todo el mundo entienda que los programas se componen de instrucciones)... bueno, que no hablo más de mi horrible infancia.

Espero que les guste la esperpéntica decisión de utilizar el huevo frito, en adelante, como imagen de éste blog que dirijo con mayor o menor fortuna.

Cracking (y III): Cracker por un día

2006-03-27T14:07:00.000+02:00

Ésta es la tercera y última parte de ésta serie sobre Cracking. En el primer artículo vimos una pequeña introdución y un poco de filosofía. En el segundo, aprendimos que los programas pueden modificarse con bastante poco esfuerzo mediante el editor adecuado. Nos queda entender cómo podemos utilizar éstos conocimientos para romper la protección de un programa. Al final del documento hay una advertencia sobre la legalidad de estos contenidos que debería leer.

Pues bien, en éste artículo vamos crackear un crackme, y así entenderemos cómo funcionan las protecciones de los programas y cómo se crean los cracks para evitar algunas. Es un tema muy muy técnico, pero voy a intentar que sea más o menos comprensible. Propongo a quienes tengan más interés por el sunto y más experiencia en la informática que sigan el ejemplo práctico. Quienes lo deseen, que salten directamente al final del documento, allí explico algunas conclusiones. Pero mi consejo es que me sigan, tal vez descubran su lado oscuro...

Bien, necesitamos una herramienta más compleja y potente que nuestro editor hexadecimal: un depurador. Los depuradores son programas que se utilizan en la informática para corregir los fallos de las aplicaciones. Podemos considerar un "fallo" de un programa el que pida una clave para usarlo (vaya cara)... de modo que un depurador nos servirá para llevar a cabo nuestras maldades. Lo que hacen fundamentalmente estos programas es "desarmar" los programas y dejarnos ver qué hacen.

El más interesante es el OllyDbg, que puede descargarse gratis y es uno de los más utilizados. Bien, ya tenemos el arma, ahora necesitamos la diana. Se trata del crackme que utilizamos en la sesión anterior. Como recordará, se llama abex' 5th crackme, puede descargarse libremente y tiene esta carita de niño Jesús:

Como ven, es algo sencillo e imita conceptualmente a las ventanitas que nos exigen el número de serie para ejecutar un programa o renovar su licencia. Bueno, vamos a ver si cuela, ponemos un número al azar y...

No ha habido suerte y nos ha pillado... es lo más normal. Ahora es cuando empieza la guerra. Abrimos el OllyDbg, y cargamos el ejecutable del crackme, abexcm5.exe. Vemos una ventana con el código de la aplicación. Queda así de bonito y de ilegible:

Ahora pensemos un poco... si escribimos el número de serie correcto tendría que salir una ventana diciéndonos que lo hemos conseguido... vamos a intentar localizar la parte del código en que se toma la decisión de si la cadena es buena o mala (¡no se asuste, es muy sencillo!) Botón derecho sobre la ventana. Sale un menú y nos vamos a "Search for - All referenced text strings", que nos va a decir todos los textos interesantes a los que se hacen referencia en el código.

Ahora nos aparece una nueva ventana donde vemos muchas cosas interesantes... si nos fijamos, un texto del programa es "Yep, you entered a correct serial!". Seguro que es el texto que aparece en la ventana cuando escribimos el número correcto...

Con doble clic en la línea clave nos vamos a la línea del código que nos interesa. Como vemos pertenece a un bloque que, a todas luces, genera un cuadro de diálogo que nos informa del logro. La dirección 00401117 contiene la primera instrucción del bloque. Entonces, suponemos que si el usuario escribe el número "bueno", se salta a esa dirección. Bien, vamos a ver desde dónde se salta a esa dirección:

Y en la ventana que aparece, vemos que hay una instrucción que hace referencia a nuestro mensaje de enhorabuena: (004010FF) JE SHORT abexcm5.00401117 que no quiere decir sino: si la condición es cierta, salta a la dirección 00401117 que es, casualidades, la del mensaje que nos interesa. La instrucción JE significa "salto condicional" (compruébelo)

No nos interesa la condición que evalúa el JE, pero lo que nos interesa es que es un salto condicional: salta si el número es bueno. ¿Y si cambiamos ésta instrucción por: "salta siempre, aunque el número sea malo"? Se puede hacer y vamos a hacerlo.

Posicionados sobre la instrucción, hacemos doble clic y nos aparece una ventana que nos permite escribir una instrucción en lugar de la que tenemos. Vale. Pues el código para saltar siempre es JMP (de jump, saltar en inglés). Vamos a cambiar el JE por un JMP. Éste es el "antes":

Y ahora el "después":

Tenemos que hacer clic una vez en "Assemble" para seguir. Luego salimos con cancel. Ya hemos modificado el código, pero éste código reside en memoria y no es persistente: tenemos que guardarlo. Para ello, clic sobre el código, nos vamos a "Copy to executable - All modifications". Cerramos la ventana que aparece y contemos "Sí" a la pregunta de si queremos guardar los cambios. Ahora lo guardamos con otro nombre por si acaso.

Si lo hemos hecho bien, nuestro programa crackeado se tragará cualquier número de serie que le escribamos... compruébelo:

¡Nuestro primer crack ya está listo! Para los avanzados, un ejercicio: el número de serie "bueno" ha estado delante de nuestras narices un buen rato, ¿se atreven a adivinarlo? Si lo hubiéramos extraído sin más del código, no habríamos tenido que modificar el programa. Los crackers experimentados opinan (con razón) que es mucho más bonito encontrar el número sin tocar el programa, pero la idea es que veamos cómo se rompen las protecciones de los programas comerciales.

Es un ejemplo sencillo, pero da una buena idea de cómo funcionan las cosas. Si el crackme hubiera sido programa comercial, podríamos usarlo ahora sin restricciones, pues gracias a nuestras modificaciones, validaría como bueno cualquier número de serie. Sin embargo, estaríamos cometiendo un delito, y este blog no lo apoya ni lo fomenta en ningún modo.

Romper la protección de un juego no es ningún misterio de la metafísica: es informática pura y dura, abrir el programa, cambiar lo que no nos gusta y guardarlo. Ojo: las protecciones reales de los programas comerciales suelen ser muchísimo más complicadas que ésta. De hecho hay crackmes muy enrevesados, algunos los publican particulares aficionados al tema, otros grandes compañías que quieren poner a prueba un sistema de seguridad que están desarrollando.

Caminamos por el filo del cuchillo: aprenda, manipule y destruya si quiere, pero bajo su responsabilidad.

Atención

Éste es un artículo divulgativo, cuyo único objetivo es entender de forma práctica cómo se rompen las protecciones de los programas. En ningún modo se incita a la realización de actividades ilegales, y de acuerdo con éste principio, declinamos toda responsabilidad sobre las posibles aplicaciones de los conocimientos aquí expuestos.

Artículos anteriores:
Cracking (II): A golpes de martillo
Cracking (I): El poder del lado oscuro